Мария Николаева - Власть кармы. Непрерывное перевоплощение

С начала прошлого века сведения о карме и перевоплощениях начали поступать на Запад в основном двумя путями, которые имели прямо противоположную направленность. С одной стороны, это миссионерская деятельность индийских учителей, совершающих поездки в Америку и Европу с лекциями и семинарами; с другой, это паломничество на «прародину человечества» западных учителей в поисках корней эзотерического знания. Восприятие понятия кармы составлялось одновременно из несовместимых попыток индийцев объяснить его и попыток европейцев понять его – отсюда возникали разные, во многом несходные теории.

Следующее наслоение инакомыслия в решении кармических вопросов создается мыслителями, переработавшими наследие «паломников» обоих направлений. Среди них основное различие состоит уже во временной ориентации: одни стараются найти и удержать исконное значение закона кармы, а другие сознательно вводят и развивают «современное представление о карме». Эти процессы происходят также и в самой Индии, где постоянно появляются неортодоксальные учения, создавая тем самым предпосылки для новой волны «эмиграции» знания.

Представить достоверным образом ситуацию, сложившуюся вокруг понятия кармы в ХХ веке, непросто по многим причинам. Изложение древних учений весьма затруднено недостатком исторических сведений и хороших переводов оригинальных текстов. Однако для современной ситуации характерны особые трудности. Прежде всего, мы имеем дело не с устоявшимися традициями, прошедшими «отбор временем», а с продолжающимся брожением переосмысления древнего наследия. Далее, в истолковании понятия кармы оказались заинтересованы представители западной культуры, и они стараются выразить свое понимание в привычных стереотипах мышления. Необходимо излагать и контекст, в который попадают сведения о кармической обусловленности, но невозможно погружаться в проблемы западного мира в рамках небольшого исторического очерка.

Главное препятствие на пути передачи целостной картины, или хотя бы мозаики из современных учений о карме, создается следующим парадоксальным обстоятельством. Построение единой кармической теории подвержено тенденциям, которые в последнее время направляют решение любых теоретических задач – это попытки сочетать узкую специализацию и углубленное изучение вопроса с широким подходом и стремлением к синтезу несовместимых точек зрения. Закон кармы известен современному человеку во многих определениях, почерпнутых из независимых источников, и в его сознании оседает некое усредненное содержание. В противовес такой «всеядности» появляется множество «реформаторов», которые вещают непосредственно «от себя», перечеркивая все прежние представления и пытаясь положить начало какой-нибудь новой своеобразной традиции.

Еще больше усложняет нашу задачу огромный объем материала на тему кармы, – ведь это понятие продолжает оставаться основополагающим для всех индийских учений и именно ему приходится быть наиболее пластичным во всех религиозных и социальных диалогах между Востоком и Западом. В современном мире всякое сообщение фиксируется и сохраняется, поэтому нагромождение даже самых неудачных и нелепых теорий кармы продолжает заполнять информационное пространство и затрудняет отбор концепций, на рассмотрении которых действительно стоит остановить внимание.

Последнюю трудность составляет построение хотя бы примерной классификации подходов к решению кармических вопросов. Например, при попытке ввести различие между «паломниками» и «миссионерами» обнаруживается, что между ними существовали отношения взаимопроникновения. Так, брахмана Чаттерджи можно отнести к категории «миссионеров», ведь он был индийским ученым, посвятившим себя просветительской деятельности в Европе. Но одновременно он был сторонником теософского движения, и значительная часть его труда определялась рамками западного «паломничества». Поэтому все изложение современных подходов будет носить несколько прерывистый характер.

Когда восточная доктрина перевоплощения и кармы попала на Запад, она заинтересовала только самых свободомыслящих людей. Для большинства же она представлялась смутной и коварной, предназначенной отвратить людей от вечных истин христианской церкви. Чтобы преодолеть безотчетные предубеждения мирян, исповедующих христианство, была предпринята попытка примирения обоих учений. Будда был объявлен великим учителем предыдущего цикла, а Христос – учителем нынешнего мирового порядка. Тогда весь спор свелся к выбору определяющей тенденции в уравненных доктринах – всепрощение или закон? В итоге перевоплощение и карма остались законами, определяющими судьбу всех смертных, а Христос мог вмешиваться в их действие по своему усмотрению. Возникшая безнадежная путаница привела к появлению множества компромиссных культов.

Современные исследователи проблемы свидетельствуют о тщете обещаний сделать человека могущественнее закона кармы. Вера в прощение греха осталась несовместимой с признанием непреложности действия закона. В большинстве случаев только наиболее легковерные соглашались, что ангельская иерархия может смыть преступления и ошибки нескольких сотен жизней. В результате получилось искаженное христианское богословие, оснащенное восточными терминами, где исключения преобладали над правилами. До сих пор многие христианские священники продолжают находиться в оппозиции к вторжению инакомыслия. Теософское учение с его опорой на оккультизм и «коммунистический» манифест агни-йоги также не смогли преодолеть своего компилятивного характера.

Елена Блаватскаяосновала в 1920 году Теософское общество, представившее Западу духовные учения основных индийских религий – буддизма, джайнизма и индуизма. Они были безнадежно смешаны с известными ранее оккультными теориями, где представления о перевоплощениях сохранялась со времен древнегреческого пифагорейского общества. Неверное истолкование окончательно уничтожило древние учения Пифагора и Будды. Так, сама Блаватская раскрывает смысл и оправдывает возможность перевоплощения Будды «в целях кармы» после перехода в полный покой ( нирвану ). Она пользуется идеей продолжения существования прежнего «астрального» Будды, который непостижимым образом способен соединяться с великими святыми и действовать через них. Тайная доктрина Блаватской оставалась, по ее собственному определению, лишь незатейливым «букетом» из всевозможных идей, где ей самой принадлежала только «связующая нить». Более определенные и последовательные взгляды высказывают ее ученики.