Андрей Скляров - Основы физики духа

«После взаимодействия в точке С квантовомеханические системы разлетаются в направлении точек Р и Т, непосредственно не взаимодействуя между собой. Затем по прибытии в точку Р (или Т) одна из этих систем подвергается материальному воздействию извне - со стороны прибора, который изменяет ее состояние. Сведения об изменении этого состояния с помощью материальных взаимодействий в виде каких-то пока неизвестных сил либо мгновенно передаются в точку Т (или Р), меняя состояние находящейся там системы, - либо в обратном направлении времени оказывают влияние на взаимодействие обеих систем в точке С и через его посредство - на состояние системы в точке Т (или Р)» (Ю.Молчанов, «Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и принцип причинности»).

Но такая трактовка возможна лишь при предположении ограниченности скорости взаимодействиячастиц, а эта ограниченность все больше и больше подвергается сомнению со стороны физиков. И хотя для объяснения ЭПР-парадокса без допущения нарушения причинно-следственных связей требуется наличие способа мгновенной передачи взаимодействия, такое объяснение видится более соответствующим действительности, особенно в свете накопленных данных по взаимодействию объектов, связанных с живой природой (имеются ввиду типы взаимодействия, относимые к разряду «аномальных явлений»). Никаким известным материальным взаимодействием этот парадокс не обуславливается, но ЭПР-парадокс легко находит объяснение через наличие некоего духовно-нематериального взаимодействия, для которого распространение со скоростью света в мире материальном вовсе не является пределом (см. далее).

Другим феноменом, подпитывающим энтузиазм противников неизменности прошлого, являются эксперименты сильных экстрасенсов по влиянию на физическое время вплоть до его «обращения вспять». Особенно эффектными выглядят эксперименты, в которых, например, проросшее бобовое зерно, побывав некоторое время в зажатой руке экстрасенса, оказывается непроросшим и вообще не имеет видимых следов прорастания. Однако и эти эксперименты (если допустить их абсолютную корректность) не означают факт изменения прошлого, так как бобовое зерно после эксперимента вовсе не является никогда не прораставшим: факт прорастания до эксперимента реально и объективно фиксируется. Данный феномен показывает лишь возможность влияния сознания на физические процессы. То, что в обычных условиях является для нас необратимым процессом, в данных экспериментах оказывается на самом деле реально обратимым.

И хотя эта обратимость должна означать нарушение второго начала термодинамики с точки зрения современной физики (т.к. необратимые процессы идут с увеличением энтропии, следовательно, обратные им процессы должны идти с ее уменьшением, что противоречит второму началу), этого на самом деле не происходит. Во-первых, рассматриваемая система (бобовое зерно) в данном случае не является замкнутой, а в открытых системах второе начало может и нарушаться. И во-вторых, в данном явлении присутствует взаимодействие с так называемым «биополем» человека, а практически все процессы, в которых задействовано «биополе» идут с явным «нарушением» второго начала.

Вариант разрешения этого «противоречия» законам физики будет предложен автором чуть позже, а сейчас достаточно лишь вывода, что в экспериментах с возвращением проросшего бобового зерна в непроросшее состояние (которое, как ни парадоксально, является будущим состоянием бобового зерна по отношению к проросшему состоянию до эксперимента) изменения прошлого не происходит.

Что же касается других менее объективных данных, то наибольшего внимания заслуживает лишь аргумент сторонников возможности проникновения в прошлое, заключающийся в том, что на это способна человеческая мысль. Мысль, которая может восстанавливать картины прошедших событий, как бы переносить «Я» человека назад во времени. Здесь, конечно же, речь идет лишь о перенесении в прошлое в мире духовном, а не физическом. Однако даже такое уникальное свойство человеческой мысли, не укладывающееся ни в какие привычные рамки физических законов, является не реальным возвратом в прошлое, а лишь воссозданием образа прошлого. Происходит не проникновение мысли в прошлое, а лишь проникновение в информацию о прошлом(одно принципиально отличается от другого). Аналогичным образом мы не можем говорить о вмешательстве или реальном перемещении в прошлое, например, при чтении исторических документов или осмотре археологических находок. Реально действие происходит в настоящем, а из прошлого используется лишь информация.

Другой (уже несколько менее серьезный) аргумент сводится к трактовке фактов «ясновидения» как свидетельств реальности проникновения в будущее, что тоже представляло бы собой нарушение неизменности прошлого в случае действительной реализации, так как настоящее по отношению к будущему является прошлым, а использование данных о «запрограммированном» будущем, получаемых во время сеансов «ясновидения», для изменения настоящего являлось бы по сути активным вмешательством в прошлое.

Даже если не останавливаться на анализе экспериментальной чистоты сеансов «ясновидения», ясно, что само предположение запрограммированности будущего и предопределенности всей сложнейшей и взаимосвязанной совокупности явлений реальной жизни просто противоречит действительности на каждом шагу, противоречит как общепризнанным выводам об обладании различными системами (а особенно - живыми системами) определенной свободой, так и субъективному опыту практически каждого человека. Факты же совпадения ряда предсказаний будущего «ясновидцами» с последующим ходом событий вполне объясняются тем, что во время сеансов «ясновидения» происходит не считывание информации о будущем, а всего лишь прогнозирование возможных вариантов развития событий(кстати, тем же объясняется и наличие ошибок в предсказаниях ясновидцев). Не удивляет же нас совпадение в некоторых случаях тех или иных политических, социальных или погодных прогнозов, производимых специалистами, с реальным последующим развитием событий (как не удивляют и ошибочные прогнозы)…

Эти два свойства Вселенной, - неизменность и однозначность прошлого и недетерминированность будущего, - позволяют составить образное представление ее развития в виде движения путника по чрезвычайно запутанной и разветвленной сети дорог: как бы извилист ни был пройденный путь - он неизменен и может быть лишь дополнен дальнейшим движением. В то же время в каждый момент для путника имеется множество всевозможных вариантов дальнейшего движения, и нельзя однозначно предсказать, по какому пути ему вздумается пойти.