Г. Белимов - Проявление иных миров в земных феноменах

— К сожалению, таких контактов мало, по статистике не более одного процента.

— Нет, не было ни одного контакта, где бы вам дали новое. Вам дают старое, вами же не понятое.

— Но это снижает интерес к контактам и их достоверность.

— А как вам давать новое? Вы поймете, что это новое?

— Ученые-то продвигаются в познании, они рождают новый идеи.

— Они рождают новые идеи? Они лишь находят старые. Они берут их из природы, то есть то, что всегда существовало. Ваши ученые просто открывают что-то и называют это новым, хотя это существовало до них и без них.

— Все правильно. Мы полагаем, что развитие науки будет все более интенсивным. Сейчас человечество ищет пути освоения новой энергии. Есть ли другие энергии, полезные людям?

— Есть.

— Они экологически безопасны для человечества?

— Есть и такие, и такие.

— Скоро ли человечество овладеет ими, или мы помрем, не дождавшись?

— Вы уже начинаете овладевать ими. У вас пока ведутся разработки.

— Термояд?

— Нет. Термояд вами придуман.

— Психическая энергия?

— Да.

— Но разве она сможет освещать города, двигать поезда?

— Простите, один грамм вашего тела излучает в десятки миллионов раз больше энергии, чем один грамм солнца. И это доказано уже вами.

— Мысль действительно материальна? Мы можем мыслью многое сделать?

— Да.

— Но почему тогда не получается?

— А вы умеете управлять мыслью?

— Хотелось бы научиться.

— Хотеть и уметь — разные вещи…

— Когда-нибудь мы овладеем этим, или некоторые из землян уже могут?

— Я говорил вам, что вы все придете к цели.

— Но не скоро?

— Все зависит от вас.

— Продолжим. Интенсивность контактов по сравнению с другими эпохами на Земле многократно возросла. Каковы причины этого?

— У вас другое время. В конце концов, вы сами говорили о 2000-ом годе. Первое. Второе — вы можете доказать, что раньше не было контактов или их было меньше?

— Но свидетельств мало. Называли уникумов: Леонардо да Винчи, Парацельс, Нострадамус… Но это единичные случаи, сейчас мы слышим о контактерах значительно чаще.

— Простите, раньше тоже было много простых контактов, но сохранились только яркие.

— Не этих ли людей сжигали на кострах?

— Чаще — да.

— Какие представители животного мира наиболее высоки по интеллекту или близки к человечеству?

— Давайте уточним: высоки или близки? Если высоки, то мы отвечать не будем. Мы говорили вам, что нельзя сравнивать.

— Близки!

— Крысы.

— Наиболее близки?!

— Да, у вас даже характеры совпадают.

— Интересно… Да, в чем-то действительно это так: они хитры, изощренны, агрессивны, действуют сообща. Да, похоже… Скажите, а цивилизация дельфинов…

— Вы правильно сказали — цивилизация. Вы ответили на свой вопрос.

— Но почему между нами не получаются контакты?

— Вы не хотите признать их сильнейшими, вы слишком горды для этого. Вы хотите, чтобы весь мир жил и думал, как вы.

— А что надо признать?

— Признать все равным.

— И тогда контакты будут успешными? С кем бы вы посоветовали идти за такое общение из животного мира?

— Вы должны идти со всеми. Если я скажу — дельфины, я обижу остальных. Я не говорю вам, чей разум выше. Значит, вы должны быть равными со всеми. Но самый легкий контакт вы можете сделать все-таки с крысами. Они ближе к вам. И лишь потом идут дельфины.

— Но разве крысы поймут наши цели?

— Вы не понимаете целей друг друга… Крысы не поймут вас. Но контактировать вы можете. Мы же говорим о контактах, а не о целях. Это первое. Второе: так, как вы ведете себя в природе, жить нельзя, и боюсь, что крысы заменят вас.

— Продолжим. Следует ли считать растущую интенсивность контактов за специальную акцию по взаимодействию с человечеством? Каковы цели этого взаимодействия?

— Мы отвечали вам: мы помогаем тогда, когда плохо.

— Нам сейчас плохо, вы считаете?

— А вы считаете — вам хорошо?

— В России да, плохо, а в других странах, наверное, лучше.

— Назовите страны, где сейчас хорошо.

— Бельгия, Швеция, Швейцария, США…

— Мы говорили вам: чем лучше вам физически, тем хуже вам будет духовно, и наоборот.

— То есть в духовном плане они заходят в тупик?

— Вы правы. Человек живет только тогда, когда борется.

— А Россия, претерпевая страшную ломку, приобретёт что-то духовное?

— Вы — будущее. Вы — духовный центр Земли.

— Но мало кто в это верит. Мы видим несовершенство наших соотечественников, дикость и отсталость многих и многих…

— Это один из плюсов. Если бы для вас все было хорошо, вы бы не стали расти, не стали бы бороться. Спрашивайте…»

Далее разговор продолжился, контакт длился более полутора часов. Кстати, длительность диалогов обычно была от часа до двух часов.

Столь обширная цитата из контакта понадобилась, чтобы проиллюстрировать информационную и интеллектуальную наполненность диалога. Сеансы могли быть весьма богаты новой информацией, а могли содержать и довольно банальные сведения. На сегодняшний день эти 200 часов магнитозаписей в основном переведены на бумагу, и предстоит углубленный анализ содержательной части полученной информации. В задачу данной работы не входит оценка качества диалогов, нас интересует сам феномен «разговора» с неизвестным источником разума. Я писал в книге «На связи — иные миры», что даже слово «дурак», произнесенное не человеком, должно вызывать у настоящего ученого желание выяснить подлинный источник даже этой непрезентабельной сентенции. К сожалению, пока научный мир демонстративно не желает вторгаться в ту область непознанного, которое носит название «контакты», «контактирование». Если подобное где-то происходит, то в основном по личной инициативе и на собственном энтузиазме. Хотя мы все же не исключаем выполнения работ в этом направлении, которые выполняются под грифом «секретно».

…После того, как мы почувствовали, что вопросы исчерпаны, и контакт можно заканчивать, ведущим дается обратный отсчет с 9 до 1, и переводчик выходит из транса. Он открывает глаза, осматривает нас, затем садится. Вид, как правило, отдохнувшего, выспавшегося человека. Обычно мы продолжали вопросы к нему о том, что он помнил или что видел во время сеанса, записывая ответы на магнитофон. Как правило, Харитонов не мог назвать тему разговора, не мог дать оценку его содержанию и достоверности сказанного через него. Он лишь вспоминал те или иные картинки, которые ему транслировались кем-то, и по содержанию видового ряда мы могли судить об обсуждавшемся предмете. Если, к примеру, картинка была с монахами или церковной службой, мы понимали, что в тот момент разговор шел на религиозную тему и т. д. Кстати, нам было подсказано нашими партнерами, да мы и сами в дальнейшем уже догадывались, что неточности в диалогах, непонимание между нами, элементы дезинформации — это подчас следствие некачественного «перевода» картинок в речевую форму.