Лин фон Паль - Тайны Бермудского треугольника

Как видите, этот район Атлантики некоторым образом отличается от других вод океана. И недаром первые названия этих странных прибрежных вод — море Дьявола, Пасть дьявола, Кладбище Атлантики, море Проклятых Душ. Опасный район.

Главный апологет рационального объяснения «бермудских странностей» Лоуренс Куше пишет: «Сторонники таинственного треугольника правы в одном: это очень сложный район океана. В нем соседствуют огромные мелководья и глубоководные впадины, сложная система морских течений и запутанная атмосферная циркуляция.

В месте с таким обилием разных течений и особым рельефом дна несчастные случаи должны случаться на порядок чаще. Они и случаются».

Лоуренс Куше, пытаясь бороться с мистическим объяснением бермудской тайны, собрал данные о наиболее известных бесследных исчезновениях или гибели судов в районе треугольника. Это мартиролог, снабженный сведениями о месте гибели и истории кораблей, сопровождающийся логичным объяснением происшествия. Только мартирологу доверять не стоит. Куше пользовался для составления списка погибших в треугольнике газетами, которые были ему доступны, разными книжонками, в которых упоминались непроверенные, а иногда и вымышленные события, а также морскими регистрами, в которых указаны название корабля и его маршрут.

Бывший летчик Куше в ту пору работал библиотекарем при университете, и сама идея собрать материал по треугольнику возникла потому, что к нему постоянно обращались студенты, которых эта тема очень интересовала. Как все юные люди, они увлекались таинственным. Куше нашел пятьдесят случаев исчезновения или гибели кораблей и самолетов в треугольнике. Сведения часто были отрывочными или не заслуживающими доверия. Но именно такие, «нечестные» свидетельства Куше и интересовали. Ведь ему хотелось разбить теории сторонников бермудской тайны в пух и прах. Поэтому в район Бермуд, чтобы показать бессмысленность претензий именно к треугольнику, он отнес и происшествия, отстоящие на многие тысячи миль. Рассмотрев такой случай, он с чистой совестью мог вынести вердикт: так ведь это случилось вовсе и не в треугольнике! А то, что никто такое происшествие с Бермудами и не связывал, — это так, мелочи. Конечно, не мог он не упомянуть и какие-то знаменитые исчезновения, о которых говорили все, но вывод всегда делал соответствующий: никакой тайны нет. Поэтому всю информацию Куше нужно дополнять, переосмыслять и, где возможно, восстанавливать заново.

Никто не спорит, работу Куше проделал огромную, был в систематизации событий первым, беда только в том, что он не все и не всегда объясняет корректно. Он старается исключить все странности из своего «расследования». Увы! Эти странности и составляют основную загадку треугольника. Некоторые события, казавшиеся Куше простыми и ясными, как солнечный день, при более глубоком анализе оказывались и не простыми, и не ясными.

Материалом Куше пользуются все, кого интересует бермудский вопрос, но доверять ему и не проверять фактов нельзя, он ими жонглирует, чтобы доказать свою точку зрения. А если и признает, что случай имел странности, так все равно полноценного объяснения вы не дождетесь. В нашей стране его книга выходила как раз в ту пору, когда у нас активно боролись со всем таинственным. Она, можно сказать, пришлась в тему. И нам тоже придется пользоваться списком Куше хотя бы потому, что он существует.

Отсчет происшествий Куше начинает с Колумба, которого «разоблачает» с неистовой страстью систематизатора, но основные события охватывают период с XIX века по наши дни. Я не вижу ничего лучшего, чем привести все случаи, которые он упоминает, и дать их, если современная информация позволяет, с дополнениями и комментариями.

Первый корабль, который попадает в список Куше, — шхуна «Розали».

В августе 1840 года неподалеку от столицы Багамских островов Нассау было обнаружено французское судно «Розали», дрейфовавшее в море с поднятыми парусами без экипажа. Судно не имело никаких повреждений и было вполне пригодно к плаванию. Все выглядело так, словно команда покинула «Розали» несколько часов назад. Судно не имело течи, груз не был поврежден, а единственным пассажиром оказалась полумертвая от голода канарейка.

Так гласит документально зафиксированная историческая версия. (О находке не раз писали местные газеты.)

Однако Куше считает, что газеты историю исказили. И подлинные события выглядели совершенно иначе. Во всяком случае, ему не удалось найти документы, связанные с историей полуторавековой давности.

В архивах о судне, называвшемся «Розали» и найденном у Багамских островов без экипажа, обнаружить что-либо не удалось. Однако Регистр Ллойда и Бюллетень этой страховой компании от 25 сентября 1840 года сообщают: судно «Россини», следовавшее из Гамбурга в Гавану, 3 августа село на мель у острова Муарес (Багамский пролив). Экипаж и пассажиры были спасены. 17 августа «Россини» был обнаружен в море без единой живой души на борту и отведен в порт. По всей вероятности, после снятия с борта людей судно во время прилива снялось с мели, и ветер погнал его в открытый океан. Речь, скорее всего, идет об одном и том же судне; подлинное судно «Россини» и есть вымышленное «Розали». Искажение названия легко могло возникнуть в процессе передачи информации. Маршруты же, порт назначения и даты совпадают.

Куше делает такой вывод:

Случай является наглядным примером того, как некоторые авторы используют отрывочные сведения для защиты тезиса о существовании таинственных сил Бермудского треугольника. Они не знали или забыли тот факт, что судно потерпело крушение на мелководье и пассажиры были спасены. В их трактовке «пассажиры исчезли бесследно», а корабль, словно наводящий ужас призрак, скользил по океанской глади… Хотя совершенно очевидно, что ветер и прилив сняли с мели потерпевшее неудачу и покинутое судно и оно оказалось в открытом море.

Итак, заметьте, Лоуренсу Куше не удалось разыскать судно с названием «Розали», поэтому он заменил название близким по созвучию — «Россини». С последним судном все понятно: село на мель, пассажиры спасены. Но кто сказал, что «Розали» и «Россини» — одно и то же судно?! Можем ли мы в таком случае доверять анализу Куше? Вряд ли. Не стоило, очевидно, рассматривать историю корабля, если нет точных данных об идентичности его названия. Куше пишет: «…Порт назначения и даты совпадают». Но… какой порт? Какой маршрут? Как можно быть уверенным в курсе судна, найденного в море, если нам ничего не известно о судовых документах и истинном маршруте, назначенном для плавания? И вряд ли в сообщении 1840 года, когда случай имел место, было бы указано, что о судьбе экипажа и пассажиров ничего не известно, кроме того, что они «исчезли бесследно». Не столь уж оживленным было морское сообщение в первой половине XIX века. Это не первое и не последнее судно, экипаж которого «словно растаял в воздухе Бермудского треугольника».