Людмила Шапошникова - Веления Космоса

За время тоталитарного режима в России материя одержала победу над духом, что и нашло свое отражение во всех областях жизни страны, и, в первую очередь, в развитии мысли. Извечный спор о первичности «курицы или яйца» был решен в пользу материи. Лишь материя способна к эволюции, утверждали государственные российские философы и полностью исключали из эволюции такое мощное природно-энергетическое начало, каковым являлся и является дух. Термин «эволюция» чаще всего ― было сказано в «Философском Энциклопедическом Словаре» ― применяется для обозначения многоаспектного развития биологических объектов, регулируемого естественным отбором. «В применении к социальным системам эволюция рассматривается „как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов“ [4] Философский Энциклопедический Словарь, М., 1989. С. 754 (в дальнейшем ФЭС). Таким образом, эволюция, по утверждению авторов словаря, всего лишь один аспект истории.

„Исторический материализм ― составная часть марксистско-ленинской философии и одновременно общая социологическая теория, наука об общих и специфических законах функционирования, развития общественно-экономических формаций. Как философская концепция исторического процесса, исторический материализм представляет собой распространение принципов философского диалектического материализма на область общественных явлений“ [5] ФЭС. С. 233. .

Это распространение принципов диамата на общественные явления воспринималось как революционный переворот, совершенный Марксом и Энгельсом в философии. Суть этого переворота состояла в том, что в качестве основы теории познания в истмате считалась только общественная практика. „Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания“ [6] В.И.Ленин . Полное собрание сочинений, Т.18. С. 145. . Отсюда вытекало и другое основное положение: „Фундаментальным понятием исторического материализма является понятие деятельности и прежде всего производственной деятельности людей“ [7] ФЭС. С. 234. . Таким образом искусственно обрывались все так называемые „вредные связи“, участвующие в историческом процессе, и все многообразие его сводилось лишь к производственной деятельности. Как известно, эта деятельность рассматривалась К.Марксом и Ф.Энгельсом как основная причина всего исторического процесса и его особенностей. Способ производственной деятельности определял марксистскую схему исторических эпох или формаций, в рамки которых, как в прокрустово ложе, было втиснуто сложное и противоречивое историческое развитие человечества. „Хаос и произвол, ― писал по этому поводу Ленин, ― царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией“ [8] В.И.Ленин . Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 55. . Совершенно иную оценку марксистской теории истории дал крупнейший русский философ и современник Ленина Н.А.Бердяев. „В концепции экономического материализма исторический процесс оказывается окончательно лишенным души. Души, внутренней тайны, внутренней таинственной жизни нет больше ни в чем. Заподазривание святынь приводит к тому, что единственной подлинной реальностью исторического процесса оказывается процесс материального экономического производства, и те экономические формы, которые из него рождаются, являются единственно онтологическими, подлинными, первичными и реальными. Все остальное является лишь вторичным, лишь рефлексом, надстройкой. Вся жизнь религиозная, вся духовная культура, вся человеческая культура, все искусство, вся человеческая жизнь есть лишь отражение, рефлекс, а не подлинная реальность“ [9] Н.А.Бердяев . Смысл истории М., 1990. С. 10. .

Преувеличение экономического фактора в историческом процессе привело к гипертрофированному представлению о роли так называемых классов и классовой борьбы в истории человечества. Догматические и искаженные положения, связанные с основными моментами исторического процесса, способствовали появлению надуманных и не соответствовавших исторической реальности „законов истории“. „Человечество за всю свою многовековую культуру, ― писал один из крупнейших русских ученых А.Л.Чижевский, ― сопутствуемую постепенным развитием точных наук, не уяснило себе ни одного закона, по которому должно протекать то или иное событие“ [10] А.Л.Чижевский . Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924. С. 5. .

Чижевский был глубоко прав в своих размышлениях, ибо законы исторического процесса надо было искать не там, где искали их марксистские теоретики, они были сокрыты там, где исторический процесс взаимодействовал с природой и последняя практически определяла его энергетику.

В переломном XX веке сложилось новое научное мировоззрение и возник тот научный „взрыв“, который оказал влияние на весь последующий ход науки и мировой мысли. Понимая нереальность марксистских построений в области диалектического материализма и тесно связанного с ним истмата, великий Вернадский в 1928 г писал: „Трудно сказать, удастся ли им долгое время, оставаясь живыми, стоять на базе научных достижений старого времени при той коренной ломке, какой подвергается научная картина Космоса“ [11] "Коммунист", 1988, № 18. С. 70. .

Гениальный русский ученый, проникая в глубины Мироздания, уже предугадал иные подходы к проблемам исторического процесса. „Если ход научного знания, ― утверждал он, ― будет идти с той же быстротой, скоро философские концепции Фомы Аквинского, Гегеля, Маркса и Энгельса одинаково окажутся устарелыми и далекими от современности и не смогут никакими поправками быть сохранены живыми“ [12] Там же. С. 70–71. .

Время и жизнь подтвердили правоту ученого.

В провинциальном и захолустном городе Калуге, где лошади цокали подковами по допотопной мостовой, а в домах не было электричества и жители с наступлением сумерек зажигали керосиновые лампы, двое пока неизвестных никому ученых обосновывали космическое мировоззрение, как бы опровергая незыблемый марксистский постулат, что бытие определяет сознание. Это были К.Э.Циолковский и А.Л.Чижевский.