Георгий Сидоров - Тайная хронология и психофизика русского народа

Я думаю, читателю понятно, что на Земле, в том числе и в России, живы и многие письменные источники. Насколько мне известно, на Руси их не только хранят, но и периодически реставрируют, даже переписывают, а иногда и переводят на современный язык. Существует целая служба древнего сакрального знания, но посвящённых в это дело так немного, и они настолько умело умеют прятать от глаз посторонних свои действия, что раскрыть их тайны практически невозможно. В этом убедилась и охранка князя Ивана Калиты, и опричники царя Ивана Грозного, и неистовые искатели сакрального люди Лже-Дмитрия, и агенты спецканцелярии по поискам древних знаний, которая была организована Петром I. Сюда можно добавить и людей Бокия, начальника спецотдела ОГПУ при ЦК КПСС, и многих других.

Я не хочу сказать, что меня допустили к чтению древних рукописей. Если бы даже такое и случилось, то не хватило бы и человеческой жизни, чтобы познакомиться, тем более осмыслить прочтённое. Просто на некоторые свои вопросы я получил подробный ответ, плюс ко всему разрешение познакомить людей с тем, что услышал от своих читателей.

Из вышенаписанного понятно, что последующий матери- ал книги будет необычен и может вызвать у читателя массу возражений.

Дело в том, что нашему народу и всем народам Земли добрую тысячу лет вколачивали в голову не историю, а то, что было выгодно власть имущим. «Истинная история — всегда тайная история».

Это слова знаменитого мага О. Кроули, и он, безусловно, прав. Поэтому, излагая непривычный, даже пугающий рядового читателя, материал о древнейшей истории нашей планеты, я по мере возможности буду пользоваться и данными современной науки. Естественно, эти моменты по определённым причинам традиционная библейская наука пытается исказить или умолчать. Но, так или иначе, многие факты всё равно проникают в печать и становятся достоянием масс. Возможно, читатель и сам не раз сталкивался с выводами некоторых передовых учёных на страницах некоторых популярных изданий. Просто в нижеописанной главе я ещё раз хотел бы обратить внимание на то, что не раз просачивалось на страницы печати, но было легитимной наукой отброшено и забыто.

Начиная со второй половины XVII столетия, в европейской науке укоренилось мнение, что самым древним языком Земли является древнееврейский. Это мнение, вернее, теория, продержалась в европейских научных кругах до первой половины XIX столетия. Только многочисленные археологические открытия в Мессопотамии, Сирии, Малой Азии, Шумере и Египте, а также работы немецких, французских, чешских, английских, в том числе и русских исследователей смогли доказать, что на планете существовала масса языков, которые родились и процветали задолго да ветхозаветного. И что германские, славянские, кельтские и другие языки вовсе не являются видоизменённым древнееврейским языком, как это пыталась утверждать семитизированная и библиизированная европейская наука того времени. У вышеперечисленных языков своя история, свой путь развития во времени, и никакого отношения к семитской языковой семье они не имеют. Они не менее древние, чем любой другой язык планеты, будь то язык европейский, древнеегипетский или шумерский. Чтобы разрушить миф о том, что предком всех европейских языков является язык древних евреев, потребовалось и время, и немалая энергия учёных; и всё-таки даже в конце XX столетия можно встретить достаточно печатных изданий, где невзирая ни на какие доводы науки, их авторы утверждают, что древневрейский язык — родоначальник всех европейских языков. Нас волнует другое: современная западная историческая наука утверждает, что человек разумный впервые появился на территории Палестины; если это так, то надо вновь возвращаться к средневековой теории о том, что предком и родоначальником всех европейских и даже индоевропейских языков является язык древних семитов, и это вполне справедливо. Получается, от чего ушли, к тому и пришли. Теория происхождения человека разумного на территории Палестины возникла в связи с антропологическими находками черепов древнейших неандертальцев. Эти неандертальские черепа из Палестины, по мнению многих исследователей, содержат в себе переходные признаки к человеку разумному, из чего и был сделан скороспелый вывод. Вместо того, чтобы попытаться разобраться и понять, каким образом получилось такое смешение признаков, была разработана теория, по которой древнейшая ветвь человека примитивного по неизвестным причинам стала эволюционировать в сторону Ноmо sapiens sapiens, а поздние неандертальцы так и не смогли развиться до уровня человека разумного. Нижеприведённая схема, которую так любят изображать па своих лекциях современные антропологи, наглядно показывает этот путь эволюции.

Всё было бы ничего, и вышеприведённая теория вполне приличная, если бы наука не поторопилась с выводами и не создала на базе этой теории ещё и теорию происхождения человеческих рас. К сожалению, указанная теория расообразования в настоящее время считается в среде антропологов вполне современной. Согласно этой теории о возникновении человеческих рас, все три основные большие человеческие расы: белая, чёрная и жёлтая — произошли от кроманьонского человека, который, в свою очередь, впервые появился в Палестине. Расселяясь на запад от Палестины вокруг бассейна Средиземного моря, человек разумный дал якобы начало двум расам: на юге Европы — белой расе, на севере Африки — чёрной. Особняком от чёрной расы стоит южноафриканская раса с признаками монголоидности, которая сформировалась на юге континента. Жёлтая же раса, как и чёрная маланезийско-австралоидная, сформировались на почве расселения палестинских кроманьонцев в Азии. Необходимо добавить, что новоиспечённая жёлтая раса, расселяясь всё дальше на северо-восток, со временем проникла в Америку, которую постепенно она и заселила. Эта теория расообразования из одного земного центра, который расположен в Палестине, получила название моноцентрической и в настоящее время в среде антропологов и историков считается самой совершенной.

На первый взгляд, эта теория действительно стройная и много объясняющая, но, к сожалению, не настолько, чтобы её принять. Например, моноцентрическая теория образования человеческих рас не может объяснить тот факт, что на рубеже 5–6 тысячелетия до н. э. в Центральной Европе, на территории Баварии, жили чистейшие монголоиды, нисколько не отличающиеся по расовым характеристикам от современных бурят. А как известно, у бурят признаки монголоидности выражены наиболее ярко. Моноцентрическая теория не объясняет и другой факт: в центре азиатского континента, в Тибете, казалось бы, в сердце расселения монголоидной расы живёт несколько европеоидных племён, да и классических тибетцев трудно назвать чистыми монголоидами. Не объясняет моноцентрическая теория и широкое расселение в третьем тысячелетии до н. э. по территории южной и восточной Европы племён с явными негроидными антропологическими признаками, не объясняет эта скороспелая теория и многое другое. В настоящее время она является серьёзным тормозом для дальнейших исследований в этой области.