Вэй Вэй - Десятый человек [litres]

Это не единственные термины, к которым относится данный совет, он относится ко всем словам, для которых не существует адекватного соответствия в нашем языке, и если следовать этому совету, то рано или поздно наступит время пожинать плоды.

Дао

Нет никакого «Пути», поскольку путь означает кого-то, кто по нему идет, а пока есть этот кто-то, путь будет вести в никуда.

Использование этого термина демонстрирует отсутствие понимания.

«Путь» ведет отсюда туда, а отсюда сюда не может быть никакого «пути».

Почему дхьяна и праджня – не два

«Функционирование» – это не-функционирование, или неизменность, подверженная последовательности временнόго контекста.

Функционирование – это аспект последовательности, зависящий от последовательной длительности, поэтому кажется очевидным, что праджня , или функциональный аспект дхьяны , является на самом деле дхьяной , воспринимаемой как праджня , которая функционирует в результате толкования в контексте последовательности времени. Дхьяна как статический аспект праджни остается таковой безвременно, и праджня не отлична и не отделена от дхьяны .

Это очевидно соответствует утверждению Учителей о неделимости дхьяны и праджни .

Дхьяна , функционирующая как праджня , представлена как символ того, что мы есть, ноуменально и феноменально. Когда Великую Жемчужину [43] Имя чаньского Учителя Хуйхая переводится как «Великая Жемчужина». – Прим. ред. спросили о праджне , он ответил: «Разве что-то может не быть праджней ?» Феноменально то, что мы есть, называется праджней , ноуменально все, что мы есть, называется дхьяной , и если они неотделимы и неразличимы временно и безвременно, то таковы и мы, и присутствие или отсутствие фактора «времени» – просто различие в толковании.

Это, несомненно, относится ко всем аспектам феноменальности и ясно раскрывает суть утверждений Учителей, например Хуанбо: ни при каких обстоятельствах не следует представлять никаких различий между ними, поскольку осознание их неразделенными – это видение Будды и, следовательно, высшее состояние Будды. Говоря кратко, различия иллюзорны и возникают из-за последовательного видения, которое мы называем «временем» и которое создает двойственный механизм субъекта, воспринимающего объект.

Замечание: Лишь кажущаяся последовательность «длительности» приводит к иллюзорным различиям между ноуменом и феноменами, между тем, что ноуменально, и тем, что феноменально. Это, конечно же, относится к глубинному восприятию целостным умом. С двойственной точки зрения они, как противоположности, кажутся разными.

«Медитация»? Если ты имеешь в виду то, что означает это слово, то не делай этого! Если ты имеешь в виду то, о чем оно говорит, то не произноси его!

Определение чань : освобожденный от трескучих фраз и «будды» буддизм.

Основы буддизма

Любой, кто практикует какую-либо форму буддизма, – без сомнения, сомнительный буддист. Любой же, кто практикует чань, вообще не может быть чаньцем.

«Слова – это дымка,

сквозь которую нужно увидеть».

– Д. Е. Хардинг

Чань аналитический,

Веданта синтетическая [44] «Аналитическим способом рассматривается предмет науки по его частям врозь; синтетическим – в совокупности». (В. Г. Белинский) – Прим. перев . .

Чань

Если ты думаешь, что прав,

То ты не прав.

Если ты думаешь, что не прав,

То ты прав.

Правильное использование слов

«Ошибочное отождествление одной вещи с другой – это следствие загрязненного ума».

Рамана Махарши, «Самоисследование»

Веданта

Есть ли в словаре более неподходящее слово для обозначения «Этого-что-мы-есть», чем «То»?

Отрицание объектов в то же время является отрицанием их субъекта. Отрицание другого – это также отрицание себя. Следовательно, любое отрицание – это самоотрицание, а любое утверждение – это самоутверждение.

Использовать слово «реальный» – значит прилагать феноменальную концепцию к ноумену, то есть пытаться объективировать ноуменальность. Разве можно надеяться обрести свободу от феноменальной связанности с помощью такой казуистики?

Это вовсе не святая тайна!

Это самая большая шутка!

Когда благочестивый император Китая услышал о Бодхидхарме, он послал за ним и спросил: «В чем суть Святой доктрины буддизма?»

«Ваше величество, – ответил Бодхидхарма, – в буддизме нет никакой доктрины и вообще ничего святого!»

Вэй У Вэй – псевдоним человека, написавшего в период с 1958 по 1974 гг. серию бесценных книг, разъясняющих все тонкости учений недвойственности – не только адвайты, но и буддизма (чань и дзэн), и даосизма. Глубоко философские и поэтичные, эти книги оставляют неизгладимое впечатление на всех, кто берет их в руки.

Настоящее имя этого неординарного человека – Терренс Грей (1895–1986). Он родился в А нглии в семье богатых ирландских аристократов. Учился в самых престижных заведениях Англии – Итоне и Кембридже, но с учебой у него не заладилось – Итон он покинул через два года, а его учебу в Кембридже прервала война. Тем не менее, его личность невероятно многогранна – он был ученым и писателем, исследователем, египтологом, историком, публицистом, писал пьесы для театра, был театральным режиссером, продюсером и директором, виноделом, владельцем скаковых лошадей, путешественником и мистиком.

Он был дважды женат, оба раза на дочерях русских аристократов. Первая жена была из семьи Римских-Корсаковых, вторая была принцессой Грузии. Его конь по имени Заратустра выиграл Золотой Кубок, победив на королевских скачках в Аскоте. Созданный им экспериментальный театр в Кембридже под названием Festival Theatre стал знаменит на всю Европу и перевернул британские представления о театре. Несколько раз он приезжал в Россию и написал несколько книг о «новом советском театре». Некоторое время он жил в Мексике, изучая культуру ацтеков, и, вернувшись в Англию, взял себе псевдоним Кецалькоатль. Затем он все бросил и уехал во Францию. Потом он путешествовал, был в Индии, Китае, на Тайване, в Японии. Об этом периоде его жизни известно крайне мало. Достоверно известно лишь, что он несколько раз посещал Раманашрам в Тируваннамалае и встречался с Раманой Махарши.

Именно в этот период он начал писать под псевдонимом Вэй У Вэй. Под этим именем он выпустил семь книг, а восьмую – последнюю – написал уже под псевдонимом О. О. О. (ноль в кубе, как он сам выразился).