Иван Охлобыстин - Иоанн Кронштадтский

Материалами для доклада послужили фонды архивов: ЦГА и ГАСПб, а также периодика за 1923–1926 годы.

Как известно, захоронение св. Иоанна, осуществленное 23 декабря 1908 года первоначально находилось на очень небольшой глубине и было покрыто мраморной плитой, а позже украшено иконой св. Иоанна Рыльского с неугасимой лампадой.

Когда, согласно секретному постановлению Петроградского губернского исполкома от 19–23 мая 1923 года монастырь предполагалось закрыть под общественные нужды, поступило два ходатайства о переносе мощей. Первое – от живоцерковной общины при Иоанновской обители, просившей о перемещении могилы на Новодевичье кладбище Это ходатайство, однако, вскоре было отозвано, так как оставалась надежда, что монастырь не будет закрыт. Другое ходатайство – от родственников, в частности, за подписью прот. Иоанна Николаевича Орнатскаго, о перенесении мощей на Смоленское кладбище. Для этой цели был даже начат сбор средств, сохранились подписные листы (например – крестьянка М.И. Крынкина пожертвовала 10 000 руб.). Ходатайство получило положительный отзыв, и уже назначалась и вновь переносилась несколько раз дата перезахоронения: 26 ноября, 1 декабря, 8 декабря, 28 марта. Наконец, 26 марта 1926 года это прошение также было отозвано. В качестве главных причин того, что перенесение мощей св. Иоанна Кронштадтского на Смоленское кладбище так и не состоялось, можно назвать следующее:

1. Против были сестры Иоанновского монастыря (этот аргумент приводится в документах в качестве основной причины отзыва прошения).

2. Препятствовала живоцерковная двадцатка Иоанновского монастыря (на это указывают отправленные ими в Смольный письма-доносы).

3. Тайное нежелание властей, чтобы святыня была доступна людям (об этом свидетельствует весь дальнейший ход событий). В то же время в печати шла разнузданная кампания против почитания св. Иоанна. Нами выявлен целый ряд публикаций (например в мае 1924 года в “Новой вечерней газете” напечатано “письмо трудящихся” с требованием ликвидировать “отживший” “рассадник черных ворон”).

Непосредственным толчком к принятию окончательного решения по поводу перезахоронения мощей св. Иоанна Кронштадтского послужили новые, все продолжавшиеся попытки спасти святыню от осквернения. Так, в Петроградский райисполком поступило заявление приходского совета Андреевского собора в Кронштадте (от 9 февраля 1926-го, председатель – Тюлькин): ввиду закрытия монастыря приходской собор ходатайствует о перенесении мощей к ним, в “подвальное помещение собора”. Власти не могли не почувствовать реальную угрозу появления чтимой святыни в действующем храме и проявили завидную оперативность.

В ответ на “заявление” кронштадтцев следует резолюция: удовлетворить просьбу невозможно, и одновременно Петроградский райисполком принимает окончательное решение: усыпальницу замуровать.

Но в 1926 году подобные решения принимались только с ведома Главного политического управления, и 15 февраля туда посылают копию запроса Тюлькина с резолюцией и решением райисполкома. Тут выясняется, что ГПУ уже занималось этим вопросом, и существует доклад уполномоченного 3-го отдела оперчасти А. Макарова от 16 февраля, который гласит: в монастырь въехал Научно-мелиоративный институт, предложивший замуровать могилу и заложить проходы кирпичом. Но в этом случае “теряется до двухсот саженей хорошего подвального помещения”, кроме того замуровываются трубы, и при порче парового отопления возможно придется “замуровку разламывать”. Кроме того, “оставлять могилу нетронутой, да еще и замурованной, равносильно сохранению могилы”. “Между тем с занятием монастыря Институтом имеется возможность раз и навсегда покончить с могилой Кронштадтского. Для этого – мраморную гробницу разобрать, гроб упустить (так в тексте!) на глубину двух метров, а пол забетонировать, предоставив для института все подвальное помещение”. “С переносом гроба Иоанна Кронштадтского на одно из кладбищ появится новое поклонение, и не пройдет несколько лет, как на месте захоронения будет выстроена церковь”.

Тем временем по решению районных властей, без согласования этого “политически-важного вопроса” с ГПУ, началась замуровка усыпальницы.

ИЗ ДНЕВНИКОВ ОТЦА ИОАННА

«Вещество мира яко ничтоже [ср. Пс. 38, 6]; везде и во всем Дух Божий, животворящий, превысший всего. Когда молишься Богу, представь, что вещество как бы не существует и все твари яко не сущие и что один только Бог всюду сущий и единый, Коему нет места, Который все Собою наполняет, объемлет, зиждет и хранит. Если и ты будешь беспристрастен к вещественному и будешь упражняться в посте и молитве, то и в тебе дух как бы поглотит плоть и ты будешь духовен и будешь везде созерцать в природе Духа Бога, – тогда как, напротив, пристрастные к земному, особенно к пище, к питью, к деньгам, суть телесни, духа не имущи [Иуд. 1, 19] и во всем, видят только плоть, не созерцая духа и даже отвергая духовную сторону в предметах».

Доклад Макарова с резолюцией его начальника Леонова («давать разрешение на перенос гроба не следует, тем более в Кронштадт») был доведен до сведения городских властей. Вскоре вопрос рассматривается тайно на малом президиуме – самой верхушке городской исполнительной власти. 26 февраля 1926 года принят самый важный для нас документ, за подписью председателя губисполкома. Его следует привести полностью:

«Секретное дело. Малый Президиум Губисполкома. 26 февраля сего года без занесения в протокол. Решено: помещение гробницы Иоанна Кронштадтского замуровать, и спустя два-три месяца гроб опустить ниже на 2–3 аршина, а пол над могилой забетонировать Подписано: Ларионов. 26. Февраля 1926 года».

Таким образом, решение носило компромиссный характер и, с одной стороны, соответствовало представлению ГПУ. Оно предусматривало сокрытие мощей в два этапа, которые следовало осуществить в разное время. Немедленно замуровать гробницу, что ранее предлагалось Петроградским райисполком и уже осуществлялось, а через 2–3 месяца перезахоронить гроб на большей глубине и забетонировать пол, что считал необходимым сделать оперуполномоченный Макаров.

Промысел Божий через это соломоново решение властей позволил мощам уцелеть.

Какие альтернативные варианты? Перенести останки означало создать новый очаг почитания Кронштадтского Пастыря. В 1926 году, когда уже несколько лет храмы не возводились, ГПУ всерьез боится постройки церкви над мощами.

Другой вариант: просто вывести и уничтожить мощи. Тут власти боялись, и боялись не только народного возмущения. Нельзя забывать, что гробница в Иоанновском монастыре являлась могилой, причем могилой совсем недавней. Были живы родственники св. Иоанна Кронштадтского. Никакого мнимого разоблачения обмана церковников, чем пытались оправдать вскрытие мощей, здесь ожидать не приходилось. Уничтожение захоронения вызвало бы и для беззаконной власти определенные юридические проблемы. Даже когда повсеместно срывались Некрополи (а в 1926 году эта эпидемия еще не наступила), формально устанавливался срок для перенесения родственниками останков на действующие кладбища. В то же время если бы работы велись в монастырской крипте, то они не привлекли бы к себе дополнительного внимания и позволили бы гробницу внешне уничтожить, а впоследствии, когда страсти улягутся, использовать это помещение, что, кстати, и было сделано при последующем переоборудовании усыпальницы под бомбоубежище. Об очень быстром окончании первой части работ в усыпальнице свидетельствует “Акт ликвидации прохода в усыпальнице Иоанна Кронштадтского” от 1 марта 1926 года: “Сего числа была проведена окончательная замуровка арки прохода в усыпальницу с левой стороны при спуске с лестницы, толщиной в два кирпича. Перед окончательной заделкой в помещение усыпальницы были допущены родственники священника Иоанна Сергиева свящ. Орнатский, Курнадская, Макеева. При осмотре гробницы таковая оказалась в неприкосновенности (N3!). То, что усыпальница действительно замурована, 11 марта подтвердила секретарь Петроградского райисполкома.