Борис Клосс - Очерки по истории русской агиографии XIV–XVI вв.

Слова «в всем» пропущены в Б2, пропуск восстановлен по редакции А.

Исправлено по Эрмитажному и Архивскому спискам, в Уваровском — «пришел».

Исправлено по Эрмитажному списку, в Уваровском — «недоумением бо».

ПСРЛ. Т. 25. С. 126.

Там же. С. 127.

Там же. С. 150.

Исправляем по Эрмитажному списку.

Там же. С. 126, 128, 127.

Там же. С. 127.

Там же. С. 209.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 74, 286; ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 211; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 1. С. 215.

ПСРЛ. Т. 25. С. 126 («пошел» — в Эрмитажном списке).

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. С. 74, 286.

ПСРЛ. Т. 25. С. 126 (с исправлениями по Эрмитажному списку).

ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853. С. 102; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 334. Аналогично читается в Симеоновской летописи.

ПСРЛ. Т. 25. С. 210. Аналогично в Симеоновской, Софийской I и Новгородской IV летописях.

Там же.

ПСРЛ. Т. 6. С. 103; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 338.

Слова «и земля» из редакции Б, в А пропуск.

ПСРЛ. Т. 25. С. 209.

ПСРЛ. Т. 6. С. 102.

Соболевский А. И. К «Слову о полку Игореве» ИОРЯС. Л., 1929. Т. 2. Кн. 1. С. 177–182.

А д р и а н о в а–П е р е т ц В. П. Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго ТОДРЛ. М.; Л., 1947. Т. 5. С. 78—94.

Лихачев Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани Батыем» в первой четверти XV в. Исследования и материалы по древнерусской литературе. М., 1961. С. 9—22.

«Светлый» читается в Бх (318), в Б2 — «драгый» (339).

«Мой» добавлено из Эрмитажного списка.

ПСРЛ. Т. 25. С. 217.

ПСРЛ. Т. 6. С. 108—109; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 358—360.

Лихачев Д. С. Литературная судьба «Повести о разорении Рязани Батыем» в первой четверти XV в. С. 20—22.

В Б2 — «государьство», исправлено по редакциям А и Бх.

Слова «и славу» пропущены в Б2, добавлены из А.

«Свое» добавлено из Арх., № 20, в Увар., № 1366 пропуск.

ПСРЛ. Т. 25. С. 215—216.

Сравните: ПСРЛ. Т. 6. С. 104—106; Т. 4. Ч. 1, вып. 2. С. 351—357.

ПСРЛ. Т. 25. С. 130.

ПСРЛ. Т. 1, вып. 2. Л., 1927. Стб. 467.

О Московском своде 1479 г. см.: Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв.: (Материалы для описания) Методические рекомендации по описанию славяно–русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. С. 102—111.

То же в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 9. СПб., 1862. С. 53).

Родословный перечень никольских попов помещен в конце Повести в редакциях А и Бх, и только в Б2 поставлен после первой части. Но учитывая стемму происхождения редакций, можем прийти к выводу, что в оригинале Повести родословный перечень завершал ее изложение.

Так читается во всех редакциях, см.: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском. С. 292, 313, 333.

При этом нельзя быть уверенным, что икона была перенесена именно из Корсуня: явно легендарные подробности расположения церкви Николы рядом с полатой, где «веселяшеся» греческие императоры Василий и Константин, никогда в Корсуни не бывавшие, и фантастическое описание путешествия Евстафия на корабле вокруг всей Европы, не содержащее ни одной живой детали, наводят на мысль, что весь рассказ сочинен в XVI столетии.

О пробуждении с конца XV в. интереса к корсунским святыням в русских землях, в первую очередь в Новгороде, пишет А. Поппэ: P o p p e A. On the so–called Chersonia antiquities Medieval Russian Culture. Los Angeles: University of California Press, 1984. P. 71—104; Поппэ А. К начальной истории культа св. Николы За–разского. С. 296—297.

Форстен Г. В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544—1648). СПб., 1893. Т. I. С. 105—111; ПСРЛ. Т. 29. М., 1965. С. 278, 285.

ПСРЛ. Т. 29. С. 236—237, 249.

Там же. С. 264.

Там же. С. 269.

Там же. С. 276.