Сергей Епифанович - Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие

Mystagogia 24, PG.91, 704A, p.518 [р. п. I,177].

Ambigua, PG.91, 1132D, f.147b-148a. Cap. theol. II,45 [р. п. I,243].

Quaest. ad Tahl. LXIV, PG.90, 716C‑D, p.264.

Ambigua, PG.91, 1129CD, f.146b.

Может быть, в данном случае разумеются гносимахи (см. выше, гл.«Ареопагитики», прим. 49). — Упрек применим и к Rittery VI,552, видящему недостаток в аллегоризме преп. Максима.

Quaest. ad Tahl. L, PG.90, 468А–В, р.128 [р. п. II,161–162].

Ibid. LV, 557C, р.178 [р. п. II,208]; 545В, р.170 [р. п. II,201].

Ibid. XXXVII,385В, р.83 [р. п. II,117]; XL,397A, р.89 [р. п. II,124].

Ibid. LXIII,669C, р.237 (cap. quing. IV,76); LXV, 745A. 749А, p.279,282.

Ambigua, PG.91, 1129D, f.146b-147a

См. выше. гл.«Божественный Логос».

См. выше, гл.«Учение о человеке».

Quaest. ad Tahl. LIX, PG.90, 616А, p.206

См. выше, гл.«Учение о человеке», прим. 42–43, гл.«Тайна боговоплощения», прим. 5–10.

Cap. theol. II,40 [р. п. I,242].

Ер.21, PG.91, 604В, р.351.

Сар. theol. I,66 [р. п.1,226].

3 Orat. Dom. expositio, PG.90, 873D, р.345 [р. п. I,186]. Cap. de charitate IV,77 [р. п. I,142–143]. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 684A, p.245.

Orat. Dom. expositio, PG.90, 876BC, p.346 [р. п. I,186]; Quaest. ad Tahl. LXV, 769A, p.293.

Cap. theol. I,66 [р. п.1,226].

Ambigua, PG.91, 1341A‑B,1333C, f.236a. 233b. См. выше, гл.«Тайна боговоплощения».

Cap. theol. II,37–39. 67 [р. п. I,241–242]. Cap. de charitate IV, 76 [р. п. I,142]. В соответствии с этим в конечном идеале главной идеей аскетики преп. Максима является не идея естественной добродетели по принципу природосообразности (как, например, в стоических системах), а идея духовной добродетели, превышающей силы естества и подаваемой благодатью Духа тем, кто совершает ее во Христе и ради Христа, по силе Его таинственного обитания.

Ambigua, PG.91, 1149D,1144А, f.156a,153a.

Ibid. 1141С, f.152b.

Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 680C, p.243. Эта мистическая идея существенно отличается от хлыстовского взгляда на перевоплощение Христа. Преп. Максим говорит не о непосредственном ипостасно–субстанциальном воплощении Христа в отдельной какой‑либо избранной личности, а о таинственном воплощении Его через заповеди, идеи, вообще через Его энергии, — воплощении опосредствованном, благодатном и всеобщем.

Подобным образом расширяются нравственные понятия и у Ареопагита; см. выше, гл.«Ареопагитики», прим. 48.

Ambigua, PG.91, 1084С, f.125b.

Проф. И. В. Попов. Идея обожения.., с.15–21.

Neander, V4 221; Weser, 2; Bach I,15; Kndpfler в Kirchen‑Lexicon VHP, 1101; Straubinger, 10 и др.

См. выше, гл.«Грехопадение человека», прим. 34.

См. выше, гл.«Грехопадение человека», прим. 34, и гл.«Таинства…», прим. 19.

Проф. А. И. Бриллиантов, с.219–229.

См. выше, гл.«Учение о человеке», прим. 3.

Ер. 6, PG.91, 425А, р. 238. Ambigua, PG.91, 1089А, f.127b.

Prol ad Tahl. I, PG 90, 245A‑B, p.2 [р. п. II,21].

Quaest. ad Tahl. XI, PG.90, 292C, p.29 [р. п. II,52]. Ambigua, PG.91, 1304D, f.221a.

Ambigua, PG.91, 1233C, f.192b. Disputatio, PG.91, 320C, p.177. Ep.15, PG.91, 549A, p.316. Quaest. ad Tahl. IX, PG.90, 285C, p.25 [р. п. II,47].

Disputatio, PG.91, 300D, p.167.

Ambigua, PG.91, 1108A, f.136a.

Ibid. 1149D-1152A,1113D-1117A, f.156a‑b,139b-140b; 1133A,1137B‑D, f.148a,150a‑b; 1157В,1169В,1176В,1204D, f.159a,164b,167a‑b,179b.

См. выше, гл.«Закон и благодать».

Cap. theol. II,28 [р. п. I,239].

Св. Иустин Философ, Apologia II,13,10, PG.6. 465B‑C,460C; р. п.(1892), с.119,115. Климент Александрийский, Protrepticus 7, 74, GCS; Clemens Alex. B. I, S.57; р. п., с.134; Stromata I, VII,37, B. II, S.24; р. п., с.46.

Quaest. ad Tahl. XV, PG.90, 297B, p.32 [р. п. II,58].

Ibid. XXXII,372B, p.75 [р. п. II,107]; XIII,296C, p.31 [р. п. II,55–56].

Ep.26, PG.91, 616A-617A, p.358–359.

Cap. de charitate IV,2 [р. п. I,134].

Ibid. IV,2,6; III,28 [р. п. I,134,135,124–125]. См. выше, гл.«Тайна творения, промысла и суда», прим.26–28.

Mystagogia 23, PG.91, 697C, p.515 [р. п. I,175].

Это — то, что в наших догматиках известно под именем»соображений богословствующего разума»

Ambigua, PG.91, 1072С. f.120a.

Указатель этих мест дан в Приложении к нашему сочинению.

Ambigua, PG.91, 1085В–С, f.126a‑b (Исх.33:17, 2Тим.2:19, Мф.7:23); 1328C‑D, f.231а (Евр.7:10); Ер.6, PG.91, 429С, р.242 (Дан.13:42); Ambigua, PG.91, 1080А, f.123а (Кол.1:6); 1084В, f.125а (Деян.17:28); 1096B-1097A, f.131а–b (Еф.1:17–23, 4:11–16).

Представителями его считаются, между прочим, все ветхозаветные святые: Ambigua, PG.91, 1116D, f.140b squ.

См. выше, гл.«Таинственное богословие», прим.3–8.

Orat. Dom. expositio, PG.90, 905D, p.364 [р. п. I,201]; Ep.12, PG.91, 68C, p.265; Ep.24, 609C [cap. quing. I,42] (2Петр.1:4); Cap. theol. II,25 [р. п. I,238] (Пс.81:1); Ambigua, PG.91, 1092C, f.129a (Еф.1:23, 1Кор.15:28).

Сар. quing. I,8 (Евр.13:8); Quaest. ad Tahl. VII, PG.90, 284D, р.24 [р. п. II, 44–45]; Liber ascet. 34, PG.90, 940В, р.383 [р. п. I,87–88]; Ambigua, PG.91,1076В, f.121b; Cap. theol. II,92 [р. п. I,254] (Гал.2:20); Cap. theol. II,27 [р. п. I,239] (2Кор.13:4).

Liber ascet. 1,2, PG.90. 912A-913A, p.367–368 [р. п. I,75–76]. Cap. de charitate IV, 77 [р. п. I,142–143].

См. выше, гл.«Божественный Логос», прим. 2; о чувственном мире см. у св. Григория Богослова (с.69.13) и Григория Нисского (с.68.1).

См. гл.«Учение о человеке», прим. 3.

См. выше, гл.«Таинства…», прим. 7.

См. выше, гл.«Преп. Максим как выразитель настроений своей эпохи», прим. 2, и гл.«Екклесиология», прим. 34.

Это, конечно, не означает ни того, что мировоззрение преп. Максима было типическим образцом для византийского богословия, ни даже того, что оно целиком служило его характерным выражением. Первое могло бы иметь место только в том случае, если бы преп. Максим изложил свои воззрения систематически, второе если бы все воззрения преп. Максима целиком были усвоены византийским богословием. В действительности не только первое, но и последнее не имело места: некоторые стороны богословствования преп. Максима оказались вне общего русла византийского богословия В качестве таких из совокупности его воззрений нужно выделить его онтологию, как учение философское, а не богословское, и, сверх того, еще учение о Церкви и благодати, как такой пункт, который почти не затрагивался в позднейшем византийском богословии.

Ср. у проф. А. И. Бриллиантоаа, с.220–229.

Странным несколько представляется влияние на преп. Максима Евагрия–оригениста. Но дело в том, что, насколько можно проследить это влияние, преп. Максим 1) пользовался такими сочинениями Евагрия, в которых оригенистические мнения или вовсе не высказывались, или выражались в такой форме, что легко могли быть истолкованы в православном духе (эти сочинения приняты в состав Добротолюбия); 2) знал, по–видимому, эти сочинения под именем преп. Нила Синайского (авва Дорофей, впрочем, не считал предосудительным и прямо цитировать аскетические сочинения Евагрия: Doctrina II,9; XII,2; XXIII,2, PG.88, 1652С,1749D,1832D; р. п., с.49,144,210).