Фома Аквинский - Сумма Теологии. Том VIII
- Название:Сумма Теологии. Том VIII
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Фома Аквинский - Сумма Теологии. Том VIII краткое содержание
«Сумма Теологии» (Summa theologiae, Summa theologica), самое значительное по своему влиянию на христианский мир философское сочинение. Главный труд великого христианского философа и богослова, крупнейшего схоласта и метафизика Фомы Аквинского (Thomas Aquinas – 1225–1274). Оказал огромное влияние на развитие православного «школьного богословие», его влияние едва ли можно переоценить.
Вся «Сумма Теологии», прекрасная хрестоматия по целому массиву вопросов христианской веры и жизни. Во многих своих рассуждениях («непорочное зачатие» Девы Марии; «безусловный примат папы» и др.), Аквинат, совершенно неожиданно, для католического схоласта, занимает православную позицию.
Вся «Сумма…» состоит из трех частей. Труд представляет собою ряд трактатов , но основой деления являются вопросы оппонентов Фомы, затем приводиться противоречащее этим «возражениям» мнение, которое, однако, не кажется Аквинату достаточно убедительным или исчерпывающим, и только затем (после слова «отвечаю») излагается решение проблемы, принадлежащие автору.
Содержание
Том I • Том II • Том III • Том IV • Том V • Том VI • Том VII • Том VIII • Том IX • Том X • Том XI • Том XII
[Большой] трактат о главных добродетелях, [трактат] о рассудительности.
После рассмотрения теологических добродетелей мы, соблюдая должную последовательность, приступаем к исследованию главных добродетелей. Мы рассмотрим, во-первых, рассудительность как таковую; во-вторых, её части; в-третьих, соответствующий ей дар; в-четвёртых, противоположные пороки; в-пятых, касающиеся рассудительности предписания.
Под первым заглавием будет рассмотрено шестнадцать пунктов: 1) находится ли рассудительность в воле или в разуме; 2) если в разуме, то только ли в практическом разуме или ещё и в созерцательном; 3) использует ли она знание единичностей; 4) является ли она добродетелью; 5) является ли она особой добродетелью; 6) предписывает ли она цель нравственным добродетелям; 7) устанавливает ли она середину в нравственных добродетелях; 8) является ли предписание её надлежащим актом; 9) свойственна ли рассудительности забота, или бдительность; 10) простирается ли рассудительность на управление многими; 11) принадлежит ли рассудительность, которая относится к частному благу, к тому же самому виду, что и та, которая относится к общему благу; 12) находится ли рассудительность в подчиненных или же только в их правителях; 13) обладает ли рассудительностью нечестивый; 14) обладают ли рассудительностью все добрые люди; 15) обладаем ли мы рассудительностью по природе; 16) можно ли лишиться рассудительности вследствие забвения.
Сумма Теологии. Том VIII - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
А вот заклинать их ради того, чтобы чему-то у них научиться или что-то от них получить, незаконно, поскольку это означало бы поддерживать с ними дружественные отношения. Впрочем, некоторым святым, которым дана особая интуиция или божественное откровение, дозволено использовать демонские силы ради достижения той или иной [благой] цели; так, мы знаем, что блаженный Иаков обусловил прибытие к нему (ермогена, инструментально воспользовавшись для этого демонами.
Ответ на возражение 1.Ориген говорит о тех заклинаниях, которые связаны не с властным принуждением, а, пожалуй, с дружественным общением.
Ответ на возражение 2.Магические ритуалы и призывы демонов производятся ради того, чтобы получить что-то от них или чему-либо научиться, что, как уже было сказано, незаконно. Поэтому Златоуст, комментируя слова, сказанные Господом нечистому духу: «Замолчи, и выйди из него!» ( Мк. 1:25), говорит: «Здесь нам дано спасительное поучение, чтобы мы не верили демонам, хотя в их словах есть и немало правды».
Ответ на возражение 3.В этом аргументе речь идет о тех заклинаниях, посредством которых демонов заклинают помочь что-либо сделать или узнать, что предполагает наличие некоторой дружественности. С другой стороны, тот, кто заклинает демонов с целью отражения их [нападений], не должен испытывать к ним никакой дружественности.
Раздел 3. ЗАКОННО ЛИ ЗАКЛИНАТЬ НЕРАЗУМНУЮ ТВАРЬ?
С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1.Кажется, что заклинать неразумную тварь незаконно. В самом деле, заклинание заключается в произнесении слов. Но тщетно говорить с тем, кто не понимает, вроде неразумной твари. Следовательно, заклинать неразумную тварь тщетно и незаконно.
Возражение 2.Далее, похоже, что там, где допустимо заклинание, допустима и клятва. Но клятва несовместима с неразумной тварью. Следовательно, похоже, что и заклинать её незаконно.
Возражение 3.Далее, как уже было сказано (1), существует два способа заклинания. Первый предполагает просьбу, которая в случае с неразумными тварями бесполезна, поскольку они не являются хозяевами собственных действий. Другой вид заклинания – это принуждение, но и к нему, похоже, прибегать незаконно, поскольку властью над неразумными тварями обладаем не мы, а Тот, о Ком сказано, что «и ветры, и море повинуются Ему» ( Мф. 8:27). Следовательно, дело представляется так, что мы никоим образом не вправе заклинать неразумные твари.
Этому противоречитследующее: Симон и Иуда заклинали драконов и приказывали им отправляться в пустыню.
Отвечаю:неразумные твари определяются к своим действиям некоторым другим действователем. Затем, действия того, кто направляется и движется, являются в то же время и действиями того, кто направляет и движет; так, движение стрелы является деятельностью лучника. Поэтому деятельность лишенной разума твари принадлежит не только ей, но также и по преимуществу Богу, Который располагает движения всех вещей. А ещё её приписывают дьяволу, который по изволению Божию использует неразумные твари для того, чтобы вредить человеку.
Таким образом, существует два вида заклинания неразумной твари. Во-первых, тот, при котором взывают к неразумной твари как таковой, и такое заклинание неразумной твари тщетно. Во-вторых, тот, при котором взывают к тому, кто направляет и движет неразумную тварь, и в этом смысле такую тварь можно заклинать двояко. Во-первых, путем взывания к Богу, как это делают те, которые именем Божиим творят чудеса; во-вторых, путем принуждения, и это относится к дьяволу, который использует неразумные твари для того, чтобы нам вредить. Такой вид заклинания применяется Церковью при экзорцизме, когда неразумные твари освобождаются от бесовской власти. А вот заклинать демонов, упрашивая их нам помочь, незаконно.
Сказанного достаточно для ответа на [все] возражения.
Вопрос 91. ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ БОЖЕСТВЕННОГО ИМЕНИ ПРИ ПРОИЗНЕСЕНИИ ЕГО С ЦЕЛЬЮ ПРЕВОЗНОШЕНИЯ
Наконец, нам надлежит рассмотреть употребление божественного имени при произнесении его во время молитвы или превозношения. Но о молитвах мы говорили выше (83). Поэтому здесь речь пойдет о превозношении. Под этим заглавием наличествует два пункта: 1) нужно ли превозносить Бога вслух; 2) нужно ли превозносить Бога в песнопениях.
Раздел 1. НУЖНО ЛИ ПРЕВОЗНОСИТЬ БОГА ВСЛУХ?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1.Кажется, что не следует превозносить Бога вслух. Ведь сказал же Философ, что «наилучшим вещам пристала не похвала, а нечто большее» [526] Ethic. I, 12.
. Но Бог лучше чего бы то ни было. Следовательно, надлежит воздавать не хвалы, а нечто большее, чем хвалы, в связи с чем [в Писании] сказано, что Он «превосходнее всех превозношений» [527] В каноническом переводе: «Прославляя Господа, превозносите Его, сколько можете (но и затем Он будет превосходнее)».
( Сир. 43:32).
Возражение 2.Далее, превозношение Божества является частью божественных поклонений, то есть религиозным актом. Но Богу надлежит служить скорее в уме, чем вслух, в связи с чем Господь упрекал некоторых, говоря: «Этот народ… языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня» ( Ис. 29:13). Следовательно, превозношение Бога должно происходить в сердце, а не на устах.
Возражение 3.Далее, людей превозносят вслух для того, чтобы побудить их поступать ещё лучше, поскольку в то время как порочный от похвал становится гордым, добродетельный от похвал становится лучшим. Поэтому [в Писании] сказано: «Что плавильня – для серебра… то для человека уста, которые хвалят его» ( Прит. 27:21). Но человек не может своими словами побудить Бога к чему-то лучшему – как потому, что Он неизменен, так и потому, что Он высочайше благ и не может стать ещё лучшим. Следовательно, Бога не должно превозносить вслух.
Этому противоречитсказанное [в Писании]: «Радостным гласом восхваляют Тебя уста мои» ( Пс. 62:6).
Отвечаю:мы прибегаем к словам при разговоре с Богом по одной причине, а при разговоре с человеком – по другой. В самом деле, говоря с человеком, мы используем слова, чтобы сообщить ему наши мысли, которые от него скрыты. Поэтому мы хвалим человека вслух с целью сообщить ему или другим о том, что мы о нем высокого мнения, этим побуждая и его к ещё лучшим поступкам, и слушающих наши похвалы других думать о нем хорошо, почитать и подражать ему С другой стороны, говоря с Богом, мы прибегаем к словам не для того, чтобы сделать известными наши мысли Тому, Кто читает в наших сердцах, но чтобы подвигнуть себя и слушающих нас к почитанию Бога.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: