Фома Аквинский - Сумма теологии. Том XI

Этому противоречитсказанное [в Писании]: «Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших» ( 1 Кор. 15:20), поскольку, как говорит глосса, «Он воскрес первым и по времени, и по достоинству».

Отвечаю:воскресение есть восстановление от смерти к жизни. Затем, человек может быть восхищен от смерти двояко: во-первых, от актуальной смерти, а именно так, что он вновь начинает каким-либо образом жить после того, как уже был актуально мертв; во-вторых, так, что он спасается не только от смерти, но и от необходимости умирать. И именно таким является истинное и совершенное воскресение, поскольку доколе человеческая жизнь подчинена необходимости смерти, дотоле смерть в определенном смысле довлеет над нею, согласно сказанному [в Писании]: «Тело – мертво для греха» ( Рим. 8:10). Кроме того, о том, что [только] может быть сущим, говорят как о сущем в некотором отношении, то есть – в возможности. Отсюда понятно, что воскресение, посредством которого кто-либо спасается только от актуальной смерти, является несовершенным.

Таким образом, если говорить о совершенном воскресении, то Христос был первым из тех, кто воскрес, поскольку Он, воскреснув, первым достиг бессмертной жизни, согласно сказанному [в Писании]: «Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает» ( Рим. 6:9). Что же касается несовершенного воскресения, то некоторые воскресали и прежде Христа, тем самым как бы прообразовывая Его воскресение.

Ответ на возражение 1очевиден из сказанного, поскольку и воскрешенные из мертвых в Старом Завете, и воскрешенные Христом были возвращены к жизни так, что вновь должны были умереть.

Ответ на возражение 2.Относительно тех, кто воскрес вместе с Христом, существует два мнения. Так, некоторые говорят, что они воскресли к жизни, чтобы более не умирать, поскольку повторная смерть была бы для них мучительней, чем отсутствие воскресения. По их мнению, как замечает Иероним в своем комментарии к [евангелию от Матфея] ( Мф. 27:52, 53), нам надлежит думать, что «их воскресение произошло после воскресения Господня». Поэтому евангелист говорит, что они, «выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святой град, и явились многим». Однако Августин [в своем письме к Еводию], рассуждая об этом мнении, пишет: «Я знаю, что некоторым кажется, будто бы посредством смерти Господа Христа праведникам было даровано то воскресение, которое обещано нам в конце. Но если они вновь не усопли, оставив свои тела, то почему Христос был назван «первенцем из умерших», когда столь многие в том воскресении предшествовали Ему? Если ответят, что сказанное было своего рода предвосхищением, а именно, что пока Христос висел на кресте, землетрясение только отверзло гробы, а сами тела праведников воскресли после того, как воскрес Он, то возникает еще одно затруднение. В самом деле, по утверждению Петра, Давид, предсказавши о теле, которое не увидит тления, имел в виду не себя, а Христа, поскольку гроб Давида «у нас до сего дня». Но он не смог бы доказать свою правоту, если бы там не было тела Давида, поскольку если бы тот вскоре после своей смерти воскрес и его плоть не увидела тления, то его гроб все равно был налицо. Но кажется невозможным, чтобы Давид, от семени которого произошел Христос, не был одним из тех воскресших праведников, если им было даровано вечное воскресение. Кроме того, как объяснить сказанное в «Послании к евреям» об [отцах] древности, что «они не без нас достигнут совершенства» ( Евр. 11:40), если они утвердились в том нетленном воскресении, которое обещано нам в конце, когда мы сделаемся совершенными?». Таким образом, Августин, судя по всему, склонялся к мысли, что они воскресли, чтобы вновь умереть. И Иероним в своем комментарии к [евангелию от Матфея] ( Мф. 27:52, 53) говорит: «Как воскрес Лазарь, точно так же воскресли и тела многих святых, чтобы они могли засвидетельствовать воскресение Христа». Впрочем, в своей проповеди на Успение он, похоже, оставляет этот вопрос открытым. Однако аргументы, которые привел Августин, представляются в высшей степени убедительными.

Ответ на возражение 3.Подобно тому, как все, предварявшее пришествие Христа, приуготовляло [пришествие] Христа, точно так же благодать располагала к славе. Следовательно, всему, что относится к славе со стороны души, например совершенное наслаждение Богом, и со стороны тела, например воскресение в славе, приличествовало впервые осуществиться в Творце славы, Христе. Что же касается указанной благодати, то ей надлежало впервые наличествовать в тех, кто был определен к Христу.

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что Христос не являлся причиной собственного воскрешения. В самом деле, тот, кто воскрешается другим, не может быть причиной собственного воскрешения. Но Христос был воскрешен другим, согласно сказанному [в Писании] о том, что «Бог воскресил Христа, расторгнув узы страданий ада» ( Деян. 2:24); и еще: «Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела» ( Рим. 8:11). Следовательно, Христос не являлся причиной собственного воскрешения.

Возражение 2.Далее, ни о ком, кто сам является причиной чего-либо, не говорят, что он это заслужил или испросил у другого. Но Христос посредством Страстей заслужил Воскресение, поскольку, по словам Августина, «причиной заслуги славы Воскресения явилась смиренность Страстей» [284] Tract. CIV in Joan. . Кроме того, Он испросил у Отца воскрешение, согласно сказанному [в Писании]: «Ты же, Господи, помилуй меня и восставь меня» ( Пс. 40:11). Следовательно, Он не был причиной собственного воскрешения.

Возражение 3.Далее, Дамаскин доказал, что воскрешению подлежит не душа, а пораженная смертью плоть [285] De Fide Orth. IV. . Но плоть не в силах соединить с собой более возвышенную душу. Следовательно, то, что было воскрешено в Христе, не могло быть причиной Его воскрешения.

Этому противоречитсказанное Господом [о Своей душе]: «Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее – и власть имею опять принять ее» ( Ин. 10:18). Но воскреснуть есть не что иное, как опять принять душу Следовательно, похоже, что воскрешение Христа было в Его собственной власти.

Отвечаю:как уже было сказано (50, 2), смерть не отделила Божество Христа ни от Его души, ни от Его плоти. Поэтому как душу так и плоть умершего Христа можно рассматривать в двух отношениях: во-первых, в отношении Его Божества; во-вторых, в отношении Его сотворенной природы. Так вот, тело снова приняло оставившую его душу и душа снова приняла оставленное ею тело силою соединенного с ними Божества, и в этом отношении Христос воскрес посредством Своей собственной силы. Об этом [Писание] говорит так: «Хотя Он и распят в» нашей «немощи, но жив силою Божиею» ( 2 Кор. 13:4). Если же рассматривать тело и душу умершего Христа со стороны силы сотворенной природы, то в этом смысле они никак не могли соединиться вновь, но было необходимо, чтобы Христос был воскрешен Богом.