Фома Аквинский - Сумма теологии. Том XI

С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что свидетельствующему гласу Отца не приличествовало глаголить: «Сей есть Сын Мой возлюбленный». Ведь сказано же [в Писании]: «Бог говорит однажды» ( Иов. 33:14). Но глас Отца свидетельствовал [о Христе] во время Его крещения. Следовательно, Ему не приличествовало свидетельствовать о Нем вторично.

Возражение 2.Далее, при крещении, когда слышали глас Отца, в виде голубя явился Святой Дух. Но при преображении этого не случилось. Следовательно, похоже, что свидетельство Отца было произведено ненадлежащим образом.

Возражение 3.Далее, Христос начал проповедовать после Своего крещения. Однако тогда глас Отца не заповедал людям слушать Его. Следовательно, не должно было заповедать это и при преображении.

Возражение 4.Кроме того, не нужно говорить человеку то, что он не может вместить, согласно сказанному [в Писании]: «Еще многое имею сказать вам – но вы теперь не можете вместить» ( Ин. 16:12). Но ученики не могли вместить глас Отца, в связи с чем читаем: «Услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались» ( Мф. 17:6). Следовательно, к ним не должно было обращать глас Отца.

Этому противоречитавторитет Евангелия.

Отвечаю:принятие в божественное сыновство происходит в случае некоторого соответствия образу естественного Сына Божия. Затем, это может происходить двояко: во-первых, по причине благодати странствующего [в нынешней жизни], каковая сообразность является несовершенной; во-вторых, по причине славы, каковая сообразность является совершенной, согласно сказанному [в Писании]: «Мы теперь – дети Божий; но еще не открылось, что будем, – знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть» ( 1 Ин. 3:2). И коль скоро благодать мы обретаем при крещении, а сияние грядущей славы было предвозвещено нам Преображением, то и при крещении Христа, и при Его преображении Его естественное сыновство было должным образом засвидетельствовано Отцом, поскольку только Ему, Сыну и Святому Духу совершенным образом известно это совершенное порождение.

Ответ на возражение 1.Приведенные слова должно понимать как сказанные о вечном речении Божием, которым Бог Отец произнес единородное и совечное Слово. Впрочем, можно также сказать, что Бог произнес телесным голосом одно и то же дважды не ради одного и того же, но чтобы показать те различные модусы, под которыми люди могут стать причастниками подобия вечного Сыновства.

Ответ на возражение 2.Как при Крещении, открывшем нам тайну первого возрождения, была явлена деятельность всей Троицы, поскольку там присутствовал воплощенный Сын, Святой Дух явился в виде голубя и послышался глас Отца, точно так же при Преображении, открывшем нам тайну второго возрождения, была явлена вся Троица: Отец – гласом, Сын – в человеке, Святой Дух – в светлом облаке (ведь как при крещении Он сообщает невинность, на что указывала простота голубя, так при воскрешении Он будет сообщать сияние славы и отдохновение от всех видов зла, на что указывало светлое облако).

Ответ на возражение 3.Христос пришел для того, чтобы актуально даровать благодать и на словах пообещать славу Поэтому заповедать слушать Его приличествовало не во время Его крещения, а во время Его преображения.

Ответ на возражение 4.Так надлежало быть, чтобы ученики, услышав глас Отца, испугались и пали ниц, поскольку явленная тогда слава превосходила все, что только может вместить любая смертная тварь, согласно сказанному [в Писании]: «Человек не может увидеть Меня и остаться в живых» ( Исх. 33:20). Об этом Иероним, комментируя сказанное в [евангелии от Матфея] ( Мф. 17:6), говорит: «Человек столь слаб, что не способен вынести созерцание столь великой славы». Но люди, приводимые Христом к славе, исцеляются Им от этой слабости, на что указывают сказанные Им слова: «Встаньте и не бойтесь» ( Мф. 17:7).

Соблюдая надлежащую последовательность, мы переходим к рассмотрению того, что относится к уходу Христа из мира: во-первых, Его страстей; во-вторых, Его смерти; в-третьих, Его погребения; в-четвертых, Его схождения в ад.

В отношении Страстей будет проведено троякое исследование: во-первых, самих Страстей; во-вторых, действенной причины Страстей; в-третьих, плодов Страстей.

Под первым заглавием наличествует двенадцать пунктов: 1) необходимо ли было Христу пострадать ради избавления человечества; 2) существовали ли иные средства для избавления людей; 3) было ли это средство наиболее подобающим; 4) приличествовало ли Христу пострадать на кресте; 5) о глубине Его страданий; 6) были ли перенесенные Им муки наибольшими; 7) вся ли Его душа претерпевала страдания; 8) препятствовали ли Его страсти радости совершения; 9) о времени Страстей; 10) о месте [Страстей]; 11) приличествовало ли Ему быть распятым вместе с разбойниками; 12) должно ли усваивать страсти Христовы Божеству.

С первым [положением дело] обстоит следующим образом.

Возражение 1.Кажется, что Христу не было никакой необходимости пострадать ради избавления человечества. В самом деле, избавить человечество может один только Бог, согласно сказанному [в Писании]: «Не Я ли Господь (и нет иного «бога», кроме Меня; «бога» праведного и спасающего нет, кроме Меня)?» ( Ис. 45:21). Но нет такой необходимости, которая могла бы понудить Бога, поскольку это было бы противно Его всемогуществу. Следовательно, Христу не было необходимости пострадать.

Возражение 2.Далее, необходимое противоположно добровольному. Но Христос пострадал по Своей воле, о чем читаем: «Он истязуем был – но страдал добровольно» ( Ис. 53:7). Следовательно, Ему не было необходимости страдать.

Возражение 3.Далее, [в Писании] сказано: «Все пути Господни – милость и истина» ( Пс. 24:10). Но со стороны божественной милости Его страдания не представляются необходимыми, поскольку она щедра в дарении и безвозмездно прощает долги. Не [представляются они] таковыми и со стороны божественной правосудности, согласно которой человек заслуживает вечного осуждения. Следовательно, страдания Христа ради избавления человечества не кажутся необходимыми.

Возражение 4.Кроме того, как говорит Дионисий, ангельская природа превосходней человеческой [195] De Div. Nom. IV, 3. . Но ради восстановления падшей ангельской природы Христос не страдал. Следовательно, Ему не было никакой необходимости страдать и ради спасения человечества.