Эдвард де Боно - Управление мышлением

Какое это имеет отношение к шести шляпам мышления? Ранее я упоминал, что эти шляпы могли бы стать спусковым механизмом условных рефлексов, который, как предполагается, влиял бы на баланс веществ в мозге. Разложение различных аспектов мышления на компоненты также имеет большое значение. Намереваясь подумать о чем-то привычным образом, мы либо пытаемся исключить из нашего мышления эмоции (которые затем продолжают играть незаметную, но очень большую роль на заднем плане), либо мечемся между разумом и чувствами. Если различные химические установки, связанные с разными способами мышления, существуют на самом деле, то такой «беспорядочный» тип мышления не позволяет мозгу выработать какую-либо установку.

Первая ценность шести шляп мышления состоит в том, что они дают возможность играть определенные роли . В основном мышление ограничено защищающимся «эго», которое ответственно за большинство практических ошибок мышления. Шляпы позволяют нам думать и говорить о таких вещах, о которых иначе мы не могли бы подумать или сказать, не ставя под угрозу свое «эго». Костюм клоуна дает человеку полное право вести себя как клоун.

Вторая ценность метода заключается в управлении вниманием . Когда необходимо вывести мышление за рамки простого реагирования, нам нужен способ переключения внимания с одного аспекта на другой. Шесть шляп мышления – способ концентрации внимания на шести различных аспектах предмета размышления.

Третья ценность – удобство . Символизм шести различных шляп мышления позволяет попросить кого-то (и себя тоже) перевести стрелки. Вы можете попросить кого-либо проявить несогласие или перестать быть несогласным. Вы можете попросить кого-либо проявить творческие способности. Или пересказать свою чисто эмоциональную реакцию.

Четвертая ценность шести шляп мышления – их возможная связь с химическими процессами в мозге , которую я вкратце описал в предыдущей главе. Я готов делать утверждения, выходящие за рамки традиционного знания, так как потребности построения теории самоорганизующихся систем оправдывают такую экстраполяцию.

Пятая ценность заключается в определении правил игры . Людям легко их освоить. Объяснение правил игры является одним из самых эффективных способов обучения детей – вот почему они так легко осваивают компьютер. Шесть шляп мышления устанавливают определенные правила «игры в мышление». Суть этой игры заключается в его картографировании, а не в обычном процессе доказательства.

Каждая из шести шляп мышления имеет свой цвет: белый, красный, черный, желтый, зеленый, синий. Каждый из цветов дает название своей шляпе.

Я мог бы назвать каждый тип мышления, ассоциируемый с определенной шляпой, умным греческим словом. Это было бы впечатляюще и кому-то наверняка понравилось бы. Но это не имело бы большой практической ценности, так как названия было бы тяжело запомнить.

Я хочу, чтобы мыслители визуализировали эти мыслительные шляпы в образе самых обычных шляп. Для этого важен цвет. Как еще их различать? Отличие форм, опять-таки, было бы тяжело запомнить, оно сбивало бы с толку. Цвета способствуют воображению.

Цвет каждой шляпы связан также с ее функцией.

Белая шляпа. Белый цвет нейтрален и объективен. Белая шляпа – это объективные факты и цифры.

Красная шляпа. Красный цвет предполагает гнев (глаза краснеют), страсть и эмоции. Красная шляпа дает эмоциональное видение.

Черная шляпа. Черный цвет мрачен и отрицателен. Черная шляпа обосновывает негативные аспекты – почему что-либо неосуществимо.

Желтая шляпа. Желтый – солнечный и положительный цвет. Желтая шляпа подразумевает оптимизм и связана с надеждой и положительным мышлением.

Зеленая шляпа. Зеленый – это цвет активно растущей травы. Зеленая шляпа означает творчество и новые идеи.

Синяя шляпа. Синий цвет холоден; к тому же это цвет неба, которое находится выше всего. Синяя шляпа отвечает за организацию и контроль мыслительного процесса, а также за использование остальных шляп.

Запомнить функцию каждой шляпы легко, если прибегнуть к цветовым ассоциациям. Вспомнив значение того или иного цвета, вы вспомните и функцию соответствующей шляпы. Кроме того, удобно сгруппировать шляпы в три пары:

• белая и красная;

• черная и желтая;

• зеленая и синяя.

На практике шляпы всегда ассоциируются с их цветами и никогда – с их функциями. На это есть веская причина. Если вы попросите кого-нибудь описать свою эмоциональную реакцию на что-либо, то вряд ли получите честный ответ, так как люди считают, что быть эмоциональным – неправильно. Однако в рамках нашей теории красная шляпа нейтральна. Нейтральность цветов позволяет использовать шляпы без смущения. Из процесса увещевания и порицания мышление превращается в игру по определенным правилам.

Обращаться со шляпами можно с помощью таких выражений:

…Я хочу, чтобы вы сняли свою черную шляпу.

…Давайте на несколько мгновений снимем свои красные шляпы мышления.

…Хватит мыслить в желтой шляпе. Наденем белую.

Когда вы имеете дело с людьми, которые не читали эту книгу и не знакомы с символизмом шести шляп мышления, объяснение значений цветов поможет быстро растолковать особенности каждой шляпы. Затем обязательно дайте прочитать эту книгу собеседникам. Чем более распространена идиома, тем более эффективно ее использование. В конечном счете вы должны научиться с легкостью надевать и снимать шляпы, находясь за любым дискуссионным столом.

Не могли бы вы сыграть роль компьютера?

Рассматривайте факты непредвзято и объективно.

Никаких интерпретаций, только голые факты.

Какие факты относятся к этому делу?

Компьютеры пока не обладают эмоциями (хотя нам, наверное, придется сделать их эмоциональными, если потребуется научить их мыслить разумно). Мы ожидаем, что в ответ на наши запросы компьютер будет выдавать только факты и цифры. Мы не ждем, что компьютер начнет спорить с нами, используя факты и цифры лишь для аргументации своих доводов.

Факты и цифры слишком часто становятся частью аргументации. Факты чаще приводятся с какой-то целью, чем сообщаются, как есть. Факты и цифры, приведенные в рамках аргументации, никогда не могут рассматриваться объективно.

Таким образом, нам очень нужен кто-то, кто мог бы изменить ход разговора, сказав: «Только факты, пожалуйста, – без аргументов».