Брюс Худ - Иллюзия «Я», или Игры, в которые играет с нами мозг

Мы склонны верить в концепцию личности как устойчивого набора типичных схем поведения, мышления и чувств, определяющих нашу индивидуальность. Диагностика личности – крупная отрасль в психологии, опирающейся на десятилетия исследований. Практика этих исследований в первую очередь связана с тем, что определенный тип личности больше подходят для той или иной профессии.

Наука о личности может быть прослежена в глубь веков вплоть до древнегреческого ученого Теофраста (около 371–287 гг. до н. э.), описавшего своих современников-афинян с использованием определенных характеристик [511] Theophrastus, The Characters of Theophrastus, trans. J.M. Edmonds (London: William Heinemann (1929). . Не так давно некоторые психологи стали утверждать, что личность можно описать в общих чертах с помощью пяти базовых качеств, или «Большой пятерки». Они включают: Открытость (готовность пробовать новое и экспериментировать), Корпоративность (готовность к сотрудничеству, благожелательность к людям), Экстраверсия (общительность), Аккуратность [512] На самом деле здесь должен быть термин «осознанность», но для того, чтобы при сокращении получилось слово, похожее на «ОКЕАН» (как в оригинале « OCEAN »), термин был изменен переводчиком. – Примеч. ред. (склонность к самодисциплине и самоорганизации) и Невротизм (степень неуверенности в себе и беспокойства) – кратко: ОКЭАН [513] R.R. McCrae and O.P. John, «An introduction to the five-factor model and its application», Journal of Personality, 60 (1992), 329–61. . Метод «Большой пятерки» – один из наиболее распространенных для оценки личности и прогнозирования степени ее удовлетворенности жизнью, качества социальных отношений и даже ожидаемой продолжительности жизни человека и его профессионального успеха [514] U. Schimmack, P. Radhakrishnan, S. Oishi, V. Dzokoto and S. Ahadi, «Culture, personality, and subjective well-being: Integrating process models of lifesatisfaction», Journal of Personality and Social Psychology, 82 (2002), 582–93; L.A. Jensen-Campbell, R. Adams, D.G. Perry, K.A. Workman, J.Q. Furdella and S.K. Egan, «Agreeableness, extraversion, and peer relations in early adolescence: Winning friends and deflecting aggression», Journal of Research in Personality, 36 (2002), 224–51; D.D. Danner, D.A. Snowdon and W.V. Friesen, «Positive emotions in early life and longevity: Findings from the nun study», Journal of Personality and Social Psychology, 80 (2001), 804–13; M.R. Barrick, M.K. Mount and R. Gupta, «Meta-analysis of the relationship between the Five Factor model of personality and Holland's occupational types», Personnel Psychology, 56 (2003), 45–74. .

При таких высоких оценках метода «Большой пятерки» может возникнуть соблазн прийти к заключению, что личностные психологи отринули иллюзию Я – что и правда существует базовая личность, определяющая каждого из нас. Действительно, сторонников «Большой пятерки» критикуют за то, что показатели ОКЭАН меняются при смене тех или иных ситуаций и ролей, которые человек принимает на себя в жизни. Иначе говоря, этот метод нестабилен, а значит, ненадежен [515] K.M. Sheldon, R.M. Ryan, L.J. Rawsthorne and B. Ilardi, «Trait self and true self: Cross-role variation in the Big-Five personality traits and its relations with psychological authenticity and subjective well-being», Journal of Personality and Social Psychology, 73 (1997), 1380–93. . Например, в одном эксперименте студентов попросили представить себя в пяти разных ролях, которые характерны для людей их возраста: в качестве студента колледжа, в качестве временного сотрудника (работающего, чтобы иметь возможность учиться в колледже), в качестве приятеля своих однокурсников, в качестве ребенка своих родителей и в качестве романтического партнера. Затем их оценили по методу ОКЭАН, и показатели выявили и меняющиеся, и устойчивые качества их личности. Испытуемые меняли свою самооценку по параметрам ОКЭАН в разных воображаемых ролях, но в целом они придерживались стабильного мнения о том, какие личностные факторы наиболее значимы для каждой роли. По параметрам «Большой пятерки» респонденты устойчиво показывали следующие оценки: они наиболее открыты для нового опыта в роли романтического партнера; наиболее аккуратны (осознаны) в роли работника, наиболее экстравертны (общительны) в роли приятеля, в роли студента наименее корпоративны и наиболее невротичны .

Эти данные указывают, что личностные факторы «Большой пятерки» могут быть стабильными показателями для индивидуума в одной роли, но порой полностью меняются в другой, сообразно зеркальному Я. Иначе говоря, человек не обязательно одинаково проявляется в различных аспектах своей жизни. Именно поэтому бывает, что на работе человек учитывает все до мельчайших деталей, но он безнадежно рассеян и дезорганизован в житейских ситуациях. Такое влияние контекста на личность выявляют вновь и вновь. В одном классическом исследовании студентов, изучающих теологию в Принстонском университете, попросили написать и прочесть проповедь на тему «Добрый самаритянин» в здании, стоящем напротив студенческого общежития [516] J.M. Darley and C.D. Batson, «From Jerusalem to Jericho: A study of situational and dispositional variables in helping behavior», Journal of Personality and Social Psychology, 27 (1973), 100–119. . Если им говорили, что они опаздывают на проповедь, только 1 из 10 останавливался, чтобы помочь больному человеку на входе, и 6 из 10 – когда они не спешили. О чем думали эти проповедники добра? Очевидно, не о послании, содержащемся в проповеди [517] Притча о добром самаритя́нине – одна из притч Иисуса Христа, упоминаемая в Евангелии от Луки. Рассказывает о милосердии к попавшему в беду человеку и бескорыстной помощи от прохожего самаритянина – представителя этнической группы, которую евреи не признают единоверцами. .

Как люди мирятся с такой собственной непоследовательностью?

Ответ состоит в том, что мы легко используем наш когнитивный диссонанс для пересмотра события и оправдания собственных действий. Алисия Эстэве Хэд не была жертвой 11 сентября, но то, что делала Таня, реально помогало выжившим. Алисия не смогла бы совершить этого, не став Таней.

Студенты теологии видели бедного человека, но были устремлены на проповедь. Они могли сказать себе, что проповедь важнее, потому что повлияет на большее число людей. Очень легко пересмотреть событие, чтобы защитить личную хронику от нестыковок, когда нам указывают на непоследовательность.

Почему мы создаем подобные искажения? Не лучше ли быть честным? Ведь мы сами себя дурачим. Начнем с того, что позитивные иллюзии (что мы хорошие) могут быть на самом деле полезны для нашего психического благополучия [518] S.E. Taylor, Positive Illusions: Creative Self-deception and the Healthy Mind (New York, NY: Basic Books, 1989). . Они обеспечивают защиту нашей самооценки, принижая наши неудачи («каждый мухлюет в налоговой декларации»), чтобы подчеркнуть наши положительные качества как особенные («в отличие от большинства, у меня по-настоящему креативный ум»). Вооруженные такими благими иллюзиями, мы ощущаем больше контроля над ситуацией, где на деле от нас мало что зависит. Помните, как иллюзия контроля прививает нас от стресса неуверенности? [519] E. Langer, «The illusion of control», Journal of Personality and Social Psychology, 32 (1975), 311–28. Позитивные иллюзии помогают видеть благой результат как прямое следствие своих действий, а негативный результат считать виной кого-то другого [520] J. Kruger and J. Burrus, «Egocentrism and focalism in unrealistic optimism (and pessimism)», Journal of Experimental Social Psychology, 40 (2004), 332–40. . Это делает нас оптимистичнее (несмотря на те испытания и невзгоды, с которыми сталкивает нас жизнь) и более жизнеспособными, т. е. готовыми вынести все это.