Кхенпо Ринпоче - Последовательные стадии медитации на пустотность

Цеплянье за идею ЭГО подобно цеплянью за идею, что кусок веревки в темноте - это змея. Когда свет зажигается и мы видим, что нет никакой змеи - наш страх и страдание возникшие от цеплянья за эту иллюзию растворяются. В том месте змеи никогда небыло, это было просто наше цеплянье за некую идею, которое привело к страданию и больше ничего. Мудрость, которая понимает отсутствие ЭГО подобна свету в котором открывается то, что веревка не была змеей.

Совершенно ясно, что для того, чтобы покончить со своими страданиями нет ничего важнее понимания того, что когда действуют так как если бы ум и тело представляли длящееся, отдельное и независимое ЭГО, необдуманно наделяют его качествами которых оно просто не имеет. Ничто во всем потоке ментальных и физических феноменов, которые составляют наши переживания тела и ума не имеет качеств отдельного, независимого и длящегося существования. Все это изменчиво и непостоянно, от момента к моменту, и таким образом ничто не может являться ЭГОм, но наше непрекращающееся стремление относиться к нему как к существующему, создает постоянный поток страдания (скт. дукха ).

Понимание отсутствия ЭГО - это первая ступень к реализации пустой природы всех феноменов. Это причина по которой первые учения Будды говорят о Трех Знаках Существования, то есть о страдании, непостоянстве и отсутствии ЭГО.

ПРИМЕР СО СНОМ

Будда часто использовал пример со сном, чтобы проиллюстрировать свои учения о пустотности и этот пример может применяться со все увеличивающейся степенью утонченности для каждой стадии медитации на пустотность. Это хороший пример, чтобы показать как две истины, относительная и абсолютная, работают вместе. Во сне есть ощущение того, что ты человек, с телом и умом, живущий в мире вещей к которым чувствуешь симпатию или отвращение в зависимости от того как они проявляются. Пока не понимаешь, что это просто сон, приниманшь все эти вещи за реальные и чувствуешь счастье или грусть в их окружении.

Например, может присниться, что вы съедены тигром или сожжены на костре. В абсолютном смысле никто не съеден и не сожжен, но, однако, в пределах сна можно действительно испытывать страдание так как если бы оно было на самом деле. Страдание возникает просто благодаря тому факту, что идентифицируют себя с тем кто находится во сне. Как только осознают, что это лишь сон, даже если сон не прекращается, тем не менее мы можем думать: ”Это не важно, это просто сон. На самом деле это происходит не со мной”. Человек, который страдал во сне возникает лишь как временное проявление, которое зависит от условий неосознавания того, что это был только сон. Здесь нет отдельного, независимого, длящегося ЭГО.

Недостаточно одного интеллектуального понимания, чтобы освободиться от укоренившейся привычки цепляться за свой ум и тело как за отдельное, независимое и длящееся ЭГО. Необходимо исследовать поток нашего ментального и физического переживания снова и снова, размышляя над тем что найдено и не найдено пока не достигается полная уверенность и определенность. Выяснив в чем дело, необходимо медитировать покоя ум в этом вновь обретенном знании пока завесы привычных тенденций мышления наконец не исчезнут. В этот момент возникает прямая безошибочная реализация отсутствия ЭГО и это подлинное переживание, которое действительно освобождает от страдания.

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ

Инстинктивно мы идентифицируем себя с нашими телами и умами. У нас есть очень сильная эмоциональная привязанность к этому даже если наша идея Я и “мое” довольно смутная и запутанная. Например, когда мы больны, то иногда говорим: “я болен”, а со вторым вдохом мы можем сказать: “потому что у меня болит голова”. Что мы подразумеваем? Означает ли это, что Я - это одна вещь, а голова - другая? Необходимо начинать свое исследование с этих очень обычных понятий Я, а также “Я - действующий” или “Я - переживающий”.

Например, можно поразмышлять о некоторых частях тела и органах, которые удаляют или вживляют. Если мы получим сердце другого человека - повлияет ли это на наше Я? Мы естественно думаем, что Я (переживающий или действующий) получил новое сердце, а не то, что сердце было вживлено в Я как таковое. Насколько далеко можно зайти в этом процессе? С конечностями и органами кажется довольно ясным, что Я - это отдельная сущность, но что можно сказать о мозге? Предположим мы имеем мозг одного человека имплантированый в череп другого. Будет ли это влиять на Я? Здесь можно задаться вопросом: может ли Я (переживающий или действующий) действительно использовать мозг другого человека и при этом оставаться той же личностью? Будет выглядеть странным если одни действия определяются Я, которое есть сейчас, а другое тем Я человека у которого этот мозг был изъят. Конечно, невозможно знать каким был бы результат подобной операции, даже если бы это и было возможно сделать, но инстинктивно мы чувствуем, что важно знать будет ли наше Я затронуто этим или нет.

Хотя это и кажется таким важным, мы все еще очень неосведомлены о том чем может быть это Я. Мы можем предположить, что возможно это маленькая живая частичка мозга. Однако, когда мы думаем об этом то не цепляемся эмоционально за устройство нашего серого вещества. Если бы это было все на чем сосредоточена наша эмоциональная привязанность, - было бы достаточно легко избавиться от всех связанных с этим страданий. Жизнь бы тогда не имела какого-то смысла, также и человеческая жизнь не обладала бы особой ценностью. Не было бы необходимости продолжать бороться в жизни полной страдания и неприятностей. Однако, такой взгляд делает нас совершенно нигилистичными и приниженными. Я чувствует, что это более важно чем что-то другое.

Я, к которому мы эмоционально привязаны, как бы отступает на задний план и смотрит на жизнь, оценивая переживания и желая избавиться от страдания. Мы не переживаем его и не относимся к нему как к физическому объекту такому, например, как мозг. В основном мы знаем от других людей, что мозг находится в черепе. Он может иметь такие свойства как определенное местоположение, его можно пощупать и измерить. У него есть некоторая связь с умом поскольку когда меняется наше ментальное состояние - в мозге также могут быть обнаружены изменения. Однако, то что ученые могут выяснить о мозге касается лишь детализации отношения между ним и умом. Они могут изучить и измерить его чтобы получить сведения о том как функционирует ум, но как они узнают о том что переживает ум когда они это делают? Например, они могут сказать, что есть повышенная активность в определенном участке мозга когда человек думает о красном. Но как они могут знать, что человек действительно видит красный цвет? Только сам человек точно знает природу своего переживания. Он может называть или не называть это красным. Он может вообще никак это не называть. И он никогда не узнает переживает ли кто-то другой то же что и он сам, несмотря на то, что все соглашаются называть переживание, которое они имеют одним и тем же именем. Кто может знать как воспринимаемое отличается от воспринимающего? Ученый может сказать, что мозг действует как переживающий красное поскольку он делает то, что делает всегда воспринимая красное. Кто знает, правы ли они в любом частном случае или нет? Только тот кто это переживает может точно знать это. Ученый опирается на обоснованное предположение. Определенные теории принимаются за истинные, поскольку кажется, что они очень хорошо объясняют события.