Бхагаван Раджниш - Белый Лотос

В сутре сказано: «Когда человек находится на правильном пути, он не различает…»

Человек просто живетиз своего сознания, не беспокоясь, правильно он живет или нет. Зачем заботиться об этом? Человек просто следует своей спонтанности, он просто течет с ней без какого-либо беспокойства о том, правильно это или нет. Только неправильные люди беспокоятся о правильном и неправильном. Правильных людей никогда не будет это беспокоить; они просто живут своей жизнью, не навешивая никаких ярлыков, без морали и аморальности, без какого-либо характера. Они свободны от характера.

В сутре сказано: «Когда человек находится на правильном пути, он не различает «это правильно, это неправильно».

Он никогда не думает о том, что правильно и что неправильно. Он просто продолжает жить безмолвно, радостно, экстатично, и то, чего он касается, превращается в золото. Пыль становится божественной в его руках. А в руках так называемых святых даже золото превращается в пыль. В руках ваших так называемых святых и махатм нектар становится ядом.

Второй вопрос:«Кого можно назвать сообразительным учеником, а кого — глупым учеником».

Бодхидхарма говорит: «Сообразительный ученик не привязан к словам учителя, он использует свой собственный опыт, чтобы найти истину».

Это фундаментальный критерий: действительно умный ученик «не привязан к словам учителя». Он слушает слова учителя, но более, чем его слова, он слушает его существо. Более, чем слова учителя, слушает он его молчание. Более, чем слова, замечает его жесты. Более, чем слова, говорят ученику глаза учителя. Более, чем слова, ученик воспринимает то, как ходит учитель, как он сидит, как он разговаривает, как иногда остается безмолвным. Подход такого ученика не является интеллектуальным, его подход — экзистенциален. И так как он «не привязан к словам учителя», он «использует собственный опыт, чтобы найти истину».

Мастер всегда говорит, что вы должны искать истину в себе. «Будьте светом самому себе». Никто не может дать вам истину, истина — это нечто собственное, личное, что невозможно передать. Это не собственность, которую можно унаследовать, — вы должны открыть ее. Каждый должен открывать ее снова и снова собственными силами.

В этом разница между научной и религиозной истинами. Научную истину открывает одна личность, после чего эта истина становится собственностью целого мира. Альберт Эйнштейн открыл теорию относительности; для этого ему потребовались годы. Но однажды открытая, эта теория стала собственностью всего человечества. Сейчас любой может понять эту теорию, любой, может прочитать об этом без всяких затруднений. Научная истина объективна, она является внешней. Если кто-либо однажды открывает ее, каждый может видеть и понимать эту истину, — необходим лишь небольшой разум, и маленькие усилия, но вам нет необходимости переоткрывать ее.

В этом отличие от религиозной истины, которая субъективна и является внутренней; вы не можете получить ее от других. Поэтому когда человек становится Буддой, только он знает, что произошло, — или другие будды будут знать об том, — но это никогда не станет объективным феноменом, который смогут наблюдать другие.

Вы, кто глубоко любит меня, знаете, что случилось со мной, но вы не сможете доказать это другим; это не объективный феномен. Если вы попытаетесь доказать это, вы почувствуете, что это очень неадекватно. Легко опровергнуть эту истину; доказать ее невозможно.

Вы не можете доказать, что Христос был достигшим. Написаны тысячи книг, но ничего достоверного не доказано. В течение двух тысяч лет было написано большое количество книг о Христе, но что было доказано? Все еще существуют люди, которые думают, что Христос был душевнобольным. Все еще есть психологи, которые считают его невротиком, психопатом, шизофреником; они думают так вполне серьезно и у них есть много аргументов, доказывающих, что это именно так.

Он нередко «слышал голоса», что присуще только душевнобольным людям. Он разговаривал с небом, что также делают лишь сумасшедшие. И он страдал манией величия, согласно теориям великих психологов, психиатров, потому что на первый взгляд казалось, что у него непомерно раздутое эго. Христос провозглашал: «Я единственный сын Бога». Конечно, какая претенциозность! Он изрекал: «Я пришел, чтобы спасти все человечество». Какое эго! Этот человек говорил о смирении, покорности и заявлял: «Благословенны смиренные, ибо они унаследуют Землю», но он абсолютно не был смиренным человеком!

Короче говоря, те, кто хотят доказать, что Христос был шизофреником, имеют достаточно доказательств. В один день он говорит: «Благословенны смиренные, ибо они унаследуют Землю», а на другой день входит в храм в Иерусалиме, колотит торговцев и выгоняет их из храма. Он рассуждает о покорности, смирении, нищете духа и провозглашает: «Я — царь иудеев. Я — настоящий царь». Это уже является достаточным доказательством, что этот человек имеет расщепленное сознание. Он говорит о прощении, о том, что Бог — это любовь, и сердится из-за мелочей. Причем сердится не только на людей, но и на фиговое дерево из-за того, что, когда его ученики были голодны и он был голоден, на дереве не было плодов. Конечно, этот человек душевнобольной, ведь деревья плодоносят не круглый год, а в тот момент было не время для плодов. Но они подходят к дереву с большой надеждой, а там нет плодов. Иисус воспринимает это как оскорбление. Сын Бога подходит и интересуется, что за сорт фигового дерева перед ним? Никакого почтения! Иисус приходит в ярость и проклинает дерево. Дерево умирает от его проклятий, зеленое дерево немедленно превращается в мертвое. Так что же это за человек? Он, должно быть, сумасшедший. Можно ли думать, что он Будда? Это будет трудно доказать.

Две тысячи лет ученые не были способны доказать. Но любой может опровергнуть это очень легко, так как опыт сознания Христа является глубоко внутренним. Этот опыт настолько глубоко внутри, что только Христос знает, что так происходит; только Христос или те, кто обладают подобным даром, кто достиг такого же самадхи, такого же уровня сознания, будут способны понимать. Но сколько таких людей есть в мире?

Махавира выглядел сумасшедшим, потому что он жил в наготе. Но не только поэтому. Он выдергивал волосы, не ходил к" парикмахеру, потому что хотел быть абсолютно независимым. Ну, что за эго! Вы можете немедленно превратить это в очень эгоистическую черту: он не хочет ни от кого зависеть, он хочет быть абсолютно независимым. Лучше выдергивать волосы, чем ходить к парикмахеру. Тогда, может быть, хранить бритву, пару ножниц у себя? Нет, это невозможно, потому что он не хочет ничем владеть. Он не обладает ничем, он живет без какой бы то ни было собственности. Осталось только одно — выдергивать свои волосы.