Вадим Зеланд - Трансерфинг реальности

Все явления, связанные с воздействием мысленной энергии на окружающий мир, можно обосновать известной из квантовой физики теоремой Джона Белла, которая звучит следующим образом: «Не существует изолированных систем; каждая частица вселенной находится в „мгновенной“ (превышающей скорость света) связи со всеми остальными частицами. Вся Система, даже если ее части разделены огромными расстояниями, функционирует как Единая Система». Данная теорема доказана теоретически и уже нашла практические подтверждения. Правда, «мгновенная связь» входит в противоречие со специальной теорией относительности, которая утверждает, что энергия не может распространяться быстрее света. Тем не менее, теорема имеет место быть.

Выходит, внешнее намерение не подчиняется теории относительности. Вообще, квантовая физика базируется на недоказуемых постулатах. Это означает, что она тоже представляет собой определенную модель. И непонятных противоречий там не одно, а целое множество. Это еще раз подтверждает, что не следует придавать большого значения модели. И надо отметить, идеи Юнга нашли поддержку у самих основателей современной физики – Вольфганга Паули и Альберта Эйнштейна. Впрочем, вполне вероятно, что процесс передачи информации не имеет отношения к энергии вообще, поэтому может происходить быстрее скорости света.

В модели вариантов так же можно найти противоречия, но, тем не менее, она многое объясняет. Модель вариантов если не устраняет, то, по крайней мере «сглаживает» некоторые известные парадоксы пространства и времени. До сих пор мы рассматривали перемещение на другие линии жизни с синхронизацией по времени. Линии жизни всегда были параллельны оси времени. Другими словами, переход осуществлялся всегда из одной точки времени в ту же самую точку.

Теперь представьте себе две линии жизни, непараллельные относительно оси времени. Проекции одной и той же точки этих линий на ось времени будут лежать в разных местах. Переход между такими линиями означает перемещение во времени в прошлое или будущее, в зависимости от направления наклона. Относительная крутизна наклона определяет дальность перемещения во времени.

Аналогично, если две линии жизни не параллельны относительно выбранной оси пространства, переход между ними будет означать мгновенное (или нереально быстрое) перемещение в пространстве. Крутизна и направление наклона линий определяет дальность и направление перемещения. Это достаточно грубое объяснение, но для нашего понимания вполне приемлемо.

Въедливый Читатель может возразить: ну а как же быть с парадоксом нарушения причинно-следственных связей при путешествии во времени? Допустим, я перемещаюсь в прошлое до своего рождения, и там… зверски убиваю своих родителей. Как я тогда появился на свет? Данный парадокс в рамках модели вариантов является всего лишь кажущимся. На той линии жизни я действительно не смогу родиться. Ну и что? Ведь я родился на другой линии. Напомню, существует бесконечное множество линий жизни – вариантов, где я есть, и где меня нет. Самый кровожадный любитель парадоксов может даже переместиться в свое детство, там встретить себя, и порешить невинное создание. Но в данном случае он встретится не с самим собой, а с реализацией своего отдельного варианта, который существует наряду со всевозможными другими.

Прошлое действительно нельзя изменить, оно уже случилось. Но оно случилось не только потому, что произошла реализация пройденного отрезка линии жизни, а потому что варианты прошедших событий уже и так существовали. О будущем в этом смысле можно так же сказать, что оно уже случилось. Поэтому причинно-следственные связи не нарушаются при переходе с одной линии жизни на другую. Вы можете взять киноленту и зачеркнуть один кадр, но от этого последующие кадры не пострадают. Время статично. Динамически меняется только реализация вариантов на линии. Точно так же перемещается пятно света от фонарика в темном лесу.

Что действительно невозможно, так это перемещение в прошлое или будущее на одной и той же линии жизни. Парадоксы как раз имеют место только в этом случае. Не потому ли предсказания ясновидцев весьма приблизительны, а нередко и ошибочны? Ясновидящие способны каким-то образом сканировать отрезки будущего. Если сканируемые отрезки лежат на других линиях жизни, тогда погрешности в предсказаниях легко объяснимы. В соответствии с моделью вариантов, чем дальше отстоит одна линия от другой, тем сильнее различия в сценарии.

Ученых так же приводит в недоумение манера движения НЛО: мгновенное ускорение, остановка, внезапная смена направления под прямым углом. С учетом инертности, такое движение невозможно, к тому же обитатели этих аппаратов должны были бы испытывать огромные перегрузки. С точки зрения модели Трансерфинга, здесь нет ничего сверхъестественного. Инопланетяне вовсе не испытывают перегрузки, потому что НЛО не летают, подобно нашим самолетам и ракетам. Скорей всего, мы наблюдаем движение не самого объекта, а его реализации в пространстве вариантов.

В вопросах, касающихся души и разума, так же существует очень много неясного. Материалистическая наука представляет мир как механистическую систему. Другими словами, материя первична и определяет сознание. В свете последних достижений той же науки, данная модель все больше утрачивает свои позиции. Впрочем, смена моделей будет повторяться снова и снова, потому что человек ошибочно полагает, что может проникнуть в самую суть фундаментальных законов природы. С таким же успехом курица может формулировать свою концепцию зарождения, строения и развития птицефермы. Человек в своем интеллектуальном развитии стоит на ступень выше, но бесконечная сложность мира ближе от этого не становится. Человеку не дано все знать и понимать.

Маятники науки и религии, претендующие на конечную инстанцию истины, завоевали свое господство не столько за счет правильного толкования истины, сколько за счет гонения всех инакомыслящих. Постоянная вражда существует не только между маятниками науки и религии вообще, но и между отдельными ветвями внутри этих маятников. Битва не прекращается. Но битва эта идет не за истину, а за приверженцев.

Когда я обосновывал неспособность мозга хранить всю информацию, я исходил из модели представления информации в виде компьютерных битов. Но эта модель может быть вовсе неприменима к нейронам мозга. Кто знает, как на самом деле хранится эта информация? Представляете, как бы исследовал телевизор ученый той эпохи, когда не было телевидения и радио? Он бы пробовал нажимать кнопки, вытаскивать разные детали и наблюдать, какие изменения происходят на экране. Не зная принципа работы телевизора, и основываясь на результатах своих «научных» наблюдений, такой ученый пришел бы к различным выводам, в основе которых лежал бы один, казалось бы, не подлежащий сомнению факт: телевизор сам генерирует все эти телепередачи. Они рождаются там, в этих транзисторах и микросхемах.