Шанти Натхини - Хитопадеша: парадоксы взаимности

В одном городе жил купец, жена которого пала так низко, что вступила в порочную связь со слугой. Однажды она до того забылась, что поцеловала слугу прямо в присутствии мужа. Спохватившись, она обернулась к мужу и возмущенно произнесла: «Дорогой! Слуга наш так растолстел оттого, что поедает камфару, которую таскает из буфета! Я поняла это только сейчас, принюхавшись к его рту…» Здесь возмутился уже слуга и в свою очередь заметил: «Господин! Кто будет служить в доме, где хозяйка поминутно обнюхивает всем слугам рты? Уж лучше я поищу себе другое место!» С этими словами слуга направился к выходу, но купец, не желая терять расторопного посыльного, уговорил его остаться, а жене велел не вмешиваться не в свое дело. (4.4)

Правила общения справедливого господина и верного слуги, как и прочие кодексы поведения, изложены в нити-шастре «от противного». В «Хитопадеше» встречается множество назиданий, как не следует вести себя слугам, а иначе «вот что выйдет…» Передозировка влияния, как ни парадоксально, чаще встречается со стороны слуги, нежели со стороны господина. В самом деле, у последнего много забот поважнее и немало сложных взаимоотношений с людьми, которые поглощают его внимание без остатка. При подобном положении дел разве только безучастное механическое третирование слуги в качестве самодвижущейся «машины для натирки полов» может быть воспринято как чрезмерное подавление личности. Для слуги, наоборот, чаще всего белый свет сходится клином на господине, который представляется ему источником всех благ и напастей. Вот почему слуга склонен добиваться влияния на господина, и поскольку господин воистину есть «раб раба», ему это в какой-то мере удается. Однако сам слуга в роли «господина господина» выступает не столь мастерски, как ему представляется. Ведь если бы он по настоящему умел управлять людьми, то очень быстро завоевал бы лучшее положение в обществе.

В конечном счете получается, что избыточного давления нам следует ожидать не только «сверху», но и «снизу», равно как и в свою очередь сдерживаться в обоих направлениях воздействия. И здесь возникает следующая проблема – правильное определение «долга». Как утверждается в нити-шастре, лишь чувство личного долга отличает человека от животного, озабоченного исключительно сном, едой, сексом. Но здесь подразумевается не просто смутное чувство долга, а ясно и отчетливо осознанный круг обязанностей. Необходимость действовать установленным путем должна быть принята самим исполнителем, а также признана окружающими. Ведь когда нет полной договоренности, кто именно должен делать это дело, тогда во взаимоотношениях нарастают и вскрываются противоречия. И в скором времени мы начинаем понимать: не так страшно что-то недоделать, как перестараться…

Искусство адекватности, столь необходимое при нахождении в любом обществе, предполагает мгновенное схватывание истинного положения дел, позволяющее действовать по ситуации, а не по готовым шаблонам. Прежде всего, приходится быстро определять в целом, за что следует браться, а от каких действий лучше воздержаться. Наставления нити-шастры изобилуют примерами неадекватности. В каком-то смысле можно считать, что все парадоксы взаимности сводятся к личной неадекватности, причем нередко намеренной, ибо «юродивому многое позволено». Адекватность подобна виртуозности, иными словами, это не наука, а искусство: нельзя научить вести себя адекватно, но можно развивать точность реагирования. Вообще, «долг» в индийской культуре – понятие всеобъемлющее. Когда речь идет о дхарме, то есть долге домохозяина или воина, дело не сводится к выполнению определенного круга обязанностей. Суть дхармы – в усвоенной манере поведения, которая позволяет правильно себя вести, действовать достойно своему положению, а это касается всякого малейшего телодвижения. Человек же склонен «забываться» и начинать заниматься тем, что вовсе не должно попадать в поле его внимания. Всякий, страдающий патологической озабоченностью, будет повержен, подобно обезьяне, которая по недоумию приложила все усилия вытащить забитый клин только ради того, чтобы посмотреть – что будет? А будет вот что…

В некотором царстве правитель затеял строительство храма, и однажды, когда рабочие отправились обедать, на возведенные леса забрались обезьяны. Среди незавершенных конструкций стояло бревно, распиленное вдоль, а между двумя половинами вставлена распорка. Играючи, одна из обезьян, проявляя природное любопытство, принялась вытаскивать распорку, прилагая все усилия. Наконец, ей это удалось, и как только распорка оказалась в ее распоряжении, обе половины бревна с невероятной силой сошлись вместе, так что обезьяна была мгновенно расплющена между ними. (2.2)

Критерием адекватного поведения в нашем контексте может служить способность устанавливать взаимность, избегая возникновения парадоксов. Для этого нужно тщательно следить, чтобы различные взаимоотношения не пересекались, а сферы влияния не накладывались друг на друга без предварительного согласия. Слуга должен придерживаться хотя бы двух правил, чтобы избежать положения между молотом и наковальней. Во-первых, всегда наблюдать за действиями господина и быть в курсе текущих нужд и повелений, а не оглядываться по сторонам, чем заняты «сотрудники». Во-вторых, ни при каких обстоятельствах не брать на себя добровольно выполнение чужого долга. Порой кажется, что оба правила вступают в противоречие и возникает потребность в проявлении инициативы. Особенно это касается ситуаций, когда становится очевидна угроза благосостоянию господина, от которого зависит благоденствие слуги. Тут уж каждый бросается сражаться «сам за себя», как будто не с позиции личного долга, а в свете высшей справедливости. Другим объяснением адекватности может служить сверхспособность действовать с позиции всеобщности, умение схватывать ситуацию в целом, мигом учитывая все хитросплетения взаимоотношений участвующих лиц. Но если адекватность долго остается незаметной и не оцененной по достоинству, то неадекватность приносит плоды сразу и с полной очевидностью.

В одной деревне хозяин вернулся с поля и после долгих забав с молодой женой уснул беспробудным сном. Так случилось, что именно той ночью в дом забрался вор, а на дворе дремали мул и пес. Заметив чужака, мул встревожено спросил пса: «Ты чего не лаешь? Зачем тебя здесь держат?» Пес зевнул и нехотя ответил: «Не вмешивайся не в свое дело! Разве ты не видишь: денно и нощно я стерегу дом, а хозяин забывает меня кормить, не видя ни малейшей опасности… Вот пусть теперь и прочувствует, насколько я ослабел от голода». Мул возмутился: «Добрый слуга служит не за плату, а из чувства долга! Если ты такой безответственный, то я сам разбужу хозяина…» – и громко заревел на весь двор. Разбуженный посреди ночи хозяин вскочил с постели, в гневе схватил дубину и избил мула так, что тот «распался на пять элементов». (2.3)