Израиль Будовский - О воспитании волевых качеств советского офицера

Часто мотивы являются не только военно-техническим понятием, но и нравственной категорией. Действительно, исполнение любой боевой задачи является нравственным испытанием, поскольку в ее решении отражается соответствующее отношение к своему долгу, а в зависимости от этого отношения задача будет разрешена лучше или хуже.

Чем более смелое решение, тем обыкновенно и больший риск, тем, казалось, должна быть и большая борьба мотивов, предшествующая принятию решения. Офицер в рассуждениях своего начальника убеждается, что борьба мотивов оказалась не столь жестокой, какой она ему представлялась, потому что опыт начальника больший, чем у него; это, конечно, повышает уверенность офицера в своем начальнике. Но начальник при этом вовсе не стремится в глазах офицеров скрыть или преуменьшить борьбу мотивов, которую он в себе преодолел. Тогда офицеры имеют основание полагать, что хотя решение действительно смелое, сопряженное с известным риском, но все же оно выполнимое. Видя со стороны начальника не браваду, не наигранные, а вполне естественные, человеческие отношения к риску, офицеры проникнутся к нему доверием, и он сможет внушить им решимость добиться успеха.

В отношениях начальника к решаемым им задачам важна дифференциация между главным и второстепенным. Вместе с тем он со всей тщательностью и ответственностью разрабатывает задачи и второстепенного характера. Так, например, уделяя наибольшее количество сил и средств подразделению, решающему задачу на главном направлении, начальник уделяет соответствующее внимание и другим подразделениям. Словом, отношения начальника к различным задачам таковы, что не дадут офицеру повода заслониться главным, чтобы можно было оправдывать недостаточное внимание к второстепенным задачам.

Наконец, большое воспитывающее значение имеет отношение начальника к принятому им решению. Это отношение выражается в упорном, настойчивом выполнении его. В любых условиях, в мирное время или на фронте начальник стремится довести до конца принятое им решение. С этой целью он мобилизует все подходящие для данного случая силы и средства и прежде всего правильно расставляет людей — в соответствии с характером и способностями каждого. В правильном использовании всех сил, в изыскании всех возможностей наиболее полно сказываются организаторские способности начальника.

Возможны случаи, когда начальник в своих решениях и действиях ошибается. Однако если он, как руководитель, обладает необходимым опытом и чувством ответственности, то не будет ошибаться в элементарных вопросах и ошибки не могут быть частыми. Но самое главное, если он уже ошибся в чем-либо, так он должен смело признать ошибку и стремиться ее исправить. Таким самокритичным и принципиальным отношением к делу начальник воспитывает соответствующие волевые качества у своих подчиненных.

Трудно переоценить воспитательное значение каждого случая, когда начальник доводит до конца принятое им решение. В таких условиях пример начальника укрепляет в офицере уверенность, что и ему, соответственно масштабу его деятельности, также удастся привести в исполнение каждое свое решение. Этот пример, однако, окажет положительное влияние только в том случае, если начальник скромен и принципиален в деле исполнения долга. В противном случае, когда начальник желает как-то выделить свою личность, он тем самым подчеркивает, что выполнение данных задач под силу только ему, исключая возможность их выполнения его подчиненными как в настоящем, так и в будущем. В таком случае действия начальника служат не примером, вселяющим в подчиненных уверенность, а только средством возвеличения его. Менее способный, не знающий жизни и людей офицер подумает, что действительно только его начальник способен на те решения и дела, свидетелем которых он является. В глазах же умного и опытного офицера такой начальник потеряет доверие и авторитет.

Скромный начальник никогда не будет подчеркивать в глазах подчиненных образцы своей деятельности. Его деятельность, проходя на глазах подчиненных, говорит сама за себя, оказывая воспитывающее влияние на них, на их волевые качества.

В руководстве офицером, выполняющим свою задачу, начальник, сочетая руководство с задачами воспитания, различает три момента： постановка задач, контроль за их выполнением и оценка их выполнения.

В постановке задач, идет ли речь о боевом приказе или о каком-либо распоряжении иного рода, офицер чувствует убежденность начальника, категоричность, осознанную необходимость и выполнимость того, что приказано, а следовательно, и соответствующую требовательность.

В любой задаче начальник ставит определенную цель, которая возбуждает энергию офицера. Чаще всего понятие о постановке задач ограничивают указанием на то, что делать. Так, например, командиру подразделения указывают объект атаки, время, силы и средства, которые ему придают, то есть ему указывают в основном, что делать. Как это надо сделать, как правило, предоставляется решить ему самому. И если начальник подсказывает, как лучше выполнить задачу, то при этом он должен сообразоваться как с характером задали, так и с индивидуальными особенностями данного офицера. Вообще говоря, подсказывание допустимо в такой мере, в какой начальник как бы развязывает инициативу офицера. Если же подсказывание применять как систему, то это будет сковывать мысль и волю офицера. К тому же офицер при этом будет полагать, что его должны во всем опекать, и он снимет с себя всякую ответственность.

Офицер будет благодарен начальнику за полноту информации, за уместный и правильный совет, за хороший инструктаж. Но если начальник инструктирует офицера в том, что известно из уставов, из общепризнанного опыта, то это его оскорбляет, доказывая, что начальник не доверяет ему.

Постановка задачи означает, по существу говоря, решение, принятое начальником. Офицер при этом видит, что его начальник принимает решение ие зря, и коль скоро оно принято, то уже проводится в жизнь со всей энергией и настойчивостью. Могут быть случаи, когда приходится решение отменять или изменять — это может быть вызвано такими обстоятельствами, которых начальник не мог предвидеть. Иногда это может быть результатом того, что решение было просто ошибочным. В любом случае начальник обязан отменить или изменить свое решение, не упорствуя и не боясь за свой авторитет. Тогда офицер поймет, что его начальник на первом плане ставит вопрос об исполнении долга, а авторитет уже явится естественным следствием отношения к своему долгу.

Конечно, чем более зрелыми являются решения, тем меньше будет нужды их изменять. Но если уж пришлось изменить решение, то начальник должен быть понят его подчиненными, то есть они должны знать, какие обстоятельства вынудили его к этому. Как правило, начальник не обязан мотивировать свей решения перед подчиненными. Но все же начальник, болеющий душой за свое дело и желающий поэтому, чтобы офицер осознал необходимость того, что ему приказало сделать, постарается объяснить, почему он изменяет свое решение. Опытный начальник понимает, что ничто не вызывает такого недоумения, как изменение решения, а всякое недоумение плохо вяжется с сознанием необходимости для волевого человека. При хорошем руководстве случаи изменения решений столь редки, что офицер уверен в правильности действий его начальника, и он сознает необходимость того, что ему приказано. При таком руководстве офицеры настолько хорошо знают обстановку и своего начальника, что без лишних -слов понимают, чем вызвано изменение решения.