Гленн Муллин - Избранные сочинения второго Далай Ламы

Как сказано выше, учителем философских воззрений, на которые опирается каждая из четырех буддийских школ, является не кто иной, как сам Будда. Окончательное же воззрение самого Будды, как я уже упоминал, было, по существу, теорией мадхьямики-прасангики об отсутствии собственного бытия дхарм, однако каждая из четырех школ считает, что ее система была распространена Буддой и представляет собой окончательное выражение его мысли. Поэтому все индийские буддийские философы, принимая за основу своего учения Три Драгоценности, обладают полными признаками того, что являются буддистами сначала и до конца. Эти философы делятся на четыре основные типа соответственно четырем философским направлениям первоначального буддизма, сформированным и сформулированным мыслителями, следовавшими примеру пробуждения Будды.

На этом заканчивается знакомство с общей структурой и характером индийской буддийской системы философии. Теперь я буду поочередно разбирать каждую из четырех школ. Это изложение состоит из двух разделов: системы философии Хинаяны и системы философии Махаяны.

Любое изложение индийских буддийских школ философии должно включать в себя и систему философов Хинаяны, и систему философов Махаяны. Мне хотелось бы начать с объяснения систем Хинаяны.

Хинаянского философа можно охарактеризовать как человека, который развивает буддийскую философию в рамках представлений о том, что видимый нами мир является внешним и реальным. Соответственно это определение подразумевает, что ни один махаянский философ не может утверждать, что внешние явления обладают реальным бытием. Всех буддийских философов можно отнести к одному из двух направлений: к Хинаяне или Махаяне.

Если же провести дальнейшее подразделение индийской Хинаяны на главные школы, то выделятся два главных направления философии Хинаяны: вайбхашика (реалисты) и саутрантика (последователи Сутры).

Я ознакомлю вас с философией вайбхашики, придерживаясь следующего плана: (I) характеристика буддиста-вайбхашика; (II) подразделение на подшколы и (III) существующая структура философии вайбхашики.

Философ школы вайбхашика — это тот, кто следует философии Хинаяны, но не признает теории одновременного самопознающего сознания [которая, как мы увидим далее в этом тексте, является важной частью теории в некоторых высших школах]. Это определение соответственно подразумевает, что из двух видов философов Хинаяны — вайбхашиков и саутрантиков — последние признают и существование само познающего сознания, и реальность окружающего нас мира.

Что касается подразделения на подшколы, то в вайбхашике сначала образовались так называемые “четыре коренные школы”. Затем из этих четырех сформировалось восемнадцать дочерних традиций.

Четырьмя коренными школами были: махасангика, сарвастивада, стхавира и ватсипутрия.

Традиция махасангики восходит к настоятелю Архату Махакашьяпе. Свое название, означающее “великое собрание”, эта традиция получила потому, что именно к этой школе философии принадлежала большая часть буддийского монашества.

Второй идет школа сарвастивада, [45] Школе сарвастивада довелось занять особенно важное место в религиозной жизни Тибета. К этой школе восходит большинство тибетских традиций принятия монашеских обетов и правил поведения. которая ведет свое происхождение от настоятеля Архата Рахулы. Эта традиция получила свое имя, которое означает “показывающая, что все существует”, потому, что в ней заявляют о возможности классифицировать все объекты знания по пяти основным категориям дхарм и утверждают, что все, подпадающее под пять категорий, обладает реальным бытием. Эти пять категорий таковы проявляющаяся форма; разновидности первичного осознавания; вторичные психические процессы, сопровождающие [первичное осознавание]; непостоянные дхармы, иные нежели форма и состояния сознания [т. е. такие дхармы, как время, невидимая энергия и т. д.]; разного рода несоставные дхармы [т. е. все постоянные дхармы]

Третья подшкола вайбхашики — это стхавира, восходящая к настоятелю Архату Катьяяне. Ее название, означающее “собрание святых”, объясняется тем, что она считается особенно строгой в соблюдении нравственных правил чистоты и воздержания.

Четвертая подшкола вайбхашики — ватсипутрия, которая восходит к настоятелю Архату Упае. Название, означающее “собрание, которому служат многие”, она получила потому, что ей покровительствовало много людей.

Эти четыре подшколы, в свою очередь, делятся на свои подшколы, в результате чего получается восемнадцать школ вайбхашики. Пять школ возникли из махасангики, семь — из сарвастивады, три — из стхавиры и три — из ватсипутрии.

Касательно этих восемнадцати школ Винитидэва писал:

Школ махасангики было пять:

Таковы восемнадцать подшкол вайбхашики, одни из которых получили свое название по месту своего возникновения или по тому, как они возникли, другие получили имена основавших их философов, а третьи носят названия, отражающие их взгляды. Разные теории о том, как возникла и развивалась каждая из них, можно узнать из многочисленных пространных трактатов, и каждый, интересующийся эти вопросом, должен обращаться к ним.

Я изложу философию вайбхашиков, придерживаясь плана из трех пунктов: (А) основа бытия; (Б) реализуемые пути и (В) плоды практики.

(А) Основа бытия

Когда вайбхашики разбивают дхармы на категории, они утверждают, что все дхармы делятся на пять составляющих бытия (скандх), восемнадцать сфер переживания (дхату) и двенадцать опор восприятия (аятана). Хотя пять скандх заключают в себе только составные дхармы, а потому в эту категорию попадают не все объекты знания, тем не менее, все объекты знания охватываются восемнадцатью дхату и двенадцатью опорами восприятия (аятана). И этот аспект их системы разделяют все буддийские школы в целом, от вайбхашики до мадхьямики.

Можно провести и другое деление на категории в соответствии с двумя уровнями истины: относительной и абсолютной.

С точки зрения вайбхашики, примером относительного уровня истины является любой объект, понятие которого исчезает, когда сам объект разрушается физически или подвергается мысленному анализу. В качестве такого примера можно взять глиняный кувшин Если мы видим глиняный кувшин в его первозданном виде, у нас имеется твердое представление “глиняный кувшин”, но если мы разобьем его молотком вдребезги, то при виде того, что от него осталось, уже не возникает представления “кувшин”.