Джон Ианноне - Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные

Доктор Раес заявляет, что данные находки говорят в пользу ближневосточного происхождения ткани, поскольку европейцы не знали хлопка вплоть до IX века, когда мавры начали выращивать его в Испании. Первое хлопчатобумажное полотно было соткано в Венеции и Милане в XIV веке н. э., а в Англии подобной ткани не видели вплоть до XV века. В древности хлопок возделывали в Индии и Китае, индусы умели изготавливать хлопчатобумажную ткань еще за несколько веков до начала христианской эры. В первые века нашей эры хлопок был широко распространен в Месопотамии и Египте. Уилсон указывает, что хлопчатник проник на Ближний Восток из Индии во времена правления царя Сеннахирима, то есть в VII веке до н. э.

В годы земной жизни Иисуса Христа хлопок уже получил свое распространение в окрестностях Иудеи, таким образом это не противоречит подлинности Плащаницы. Доктор Раес сделал вывод, что льняное полотнище могло быть соткано в I веке н. э., но с уверенностью сказать этого не смог. Покойный Джон Трайер, специалист по технологии текстильного производства, двадцать пять лет проработавший в Манчестерском текстильном институте (Англия), отмечал, что до нас дошло немало образцов ближневосточных тканей, подобных Плащанице, которые восходят к 3600 году до н. э., в то время как средневековых тканей этого типа сохранилось относительно немного. Он пишет: «Логично было бы сделать вывод, что льняное полотно из пряжи Z-образного сечения с диагональным типом плетения, при котором одна поперечная нить чередуется с тремя продольными, подобное ткани Плащаницы, могло быть соткано в I веке в Сирии или Иудее» [72, с. 68, 69]. В Мишне очень четко сказано, что можно добавлять хлопок к льняной пряже без страха нарушить запрет «не смешивать разнородное», но не дозволялось вкрапление даже небольшого количества шерсти. Таким образцом, Плащаница — самый подходящий погребальный саван для иудея, жившего в I веке н. э. Закон предписывал: «В одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся» (Левит 19,19). Таков был запрет на смешение волокон растительного (льна) и животного (шерсть) происхождения.

В 1978 году группа ученых, состоящая более чем из сорока специалистов, среди которых были христиане, иудеи и агностики, известная как Исследовательский проект по изучению Туринской Плащаницы (СТУРП), провела тщательное исследование Плащаницы с помощью самого современного оборудования. Ученые определили, что изображение появилось в результате того, что некий феномен (пока не известный) или событие вызвали быструю деградацию (старение) целлюлозы вследствие ускоренного обезвоживания и окисления молекул целлюлозы в самых верхних слоях волокон Плащаницы, вызвавшую, таким образом, появление желтовато-коричневых или соломенно-желтых пятен, напоминающих следы огня. Но что бы ни было причиной этой стремительной деградации, она затронула только верхние слои ткани. Как мы уже говорили, изображение — это поверхностное явление. И большинство ученых сравнивают изображение на Плащанице с опалинами, которые получаются, если оставить утюг на льняном носовом платке на слишком долгое время.

Но чем же это было вызвано? Это и есть самая главная загадка Плащаницы. Никто так и не смог пока дать всестороннего объяснения этому феномену, и позже мы обсудим различные теории происхождения изображения. Те, кто верит в Воскресение Христа, считают, что в момент Воскресения произошло чудо — некое явление, которому наука пока не смогла найти объяснения, и именно оно оставило метки на Плащанице. Это своеобразная фотография Воскресения, оставленная для всех последующих поколений, чтобы дать им пищу для размышления. Поэтому многие называют Плащаницу «безмолвным свидетелем» и утверждают, что она действительно «видела» момент Воскресения.

Не так уж удивительно, что Иисус оставил нам материальные свидетельства Своего существования. Двадцать первого апреля 1902 года Ив Делаж, профессор анатомии в Сорбонне и убежденный агностик, выступил перед своими коллегами на заседании Французской академии наук с докладом, в котором утверждал, что образ на Плащанице настолько безошибочно и точно воспроизводит особенности анатомического строения тела, что это не может быть работой художника. В письме к редактору «Revue Scientifique» Шарлю Рише, отвечая на скептические замечания коллег во время заседания, Ив Делаж писал:

Я охотно признаю, что ни один из приведенных аргументов не является неопровержимым доказательством, но необходимо понимать, что все они в совокупности формируют группу впечатляющих вероятностей, некоторые из которых практически доказаны. Безо всякой на то необходимости в чисто научную проблему был включен религиозный элемент, что всколыхнуло определенные чувства и заглушило голос разума. Если бы речь шла не о Христе, а о Саргоне, Ахиллесе или одном из фараонов, то ни у кого не возникло бы возражений. Исследуя эту тему, я преследовал научные интересы и стремился найти истину и только истину, менее всего беспокоясь, что это затронет интересы какой-то религиозной группы. Я считаю Христа историческим персонажем, поэтому не вижу причин, чтобы возмущаться из-за того, что нашлись-таки материальные свидетельства его земного существования (цит. по 81, с. 17).

Доктор Гарса-Вальдес с факультета микробиологии Техасского университета в Сан-Антонио (о его теории, опровергающей результаты радиоуглеродного анализа, мы поговорим позже) в июне 1995 года заявил о наличии на Плащанице архебактерий, известных под названием Natmnococcus. Микроаналитик Джованни Риджи, в свою очередь, обнаружил вещество, по химическому составу напоминающее оксид натрия. Вышеуказанные бактерии размножаются лишь в щелочной среде, при наличии углекислого натрия, который использовался в Египте для сохранения мумий и в древней Турции и Иудее для отбеливания. Наличие данных бактерий позволяет предположить, что ранее на Плащанице присутствовал углекислый натрий, который исчез за длительный период времени. Тогда возникают вопросы: кто в XIV веке мог нанести на ткань углекислый натрий из Турции, Палестины или Египта и зачем?

В наших поисках ответа на вопрос, является ли Плащаница подлинной, изучение ткани, из которой она сделана, это лишь первый пункт. В последние годы обнаружились новые факты, которые позволяют датировать Плащаницу временем Иисуса (вопреки, казалось бы, очевидным результатам радиоуглеродного анализа, о котором мы подробно поговорим ближе к концу книги). Среди этих новых находок — наличие на ткани пыльцы, клещей и, возможно, отпечатков цветов.