Мороз Алексий - Исповедю грех, батюшка
- Название:Исповедю грех, батюшка
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Мороз Алексий - Исповедю грех, батюшка краткое содержание
Настоящая работа посвящена осмыслению сути греха и указанию путей борьбы с ним. Здесь Вы найдете наиболее полный перечень всех грехов, встречающихся в жизни современного христианина. В работе над книгой были использованы как дореволюционные, так и современные источники. Для удобства читателя и лучшего логического осмысления, весь материал излагается на основе Десяти Заповедей Господних.
Часть книги посвящена вопросам исповеди, психологии кающихся, выбору духового отца и опасностях прелести, подстерегающих современного христианина уже с первых шагов его духовного пути.
К сожалению, люди настоящего времени настолько пропитаны духом греха и ложной духовности, что часто не в состоянии осознать суть греха. Живя «как все», не совершая смертных грехов, многие считают себя почти праведными, между тем как находятся в пучине зла.
Испрашивая прощения за возможные недочеты и недоработки представленной книги, прося молитв боголюбивого читателя,
Священник Алексий Мороз, кандидат педагогических наук, член союза писателей России.
Исповедю грех, батюшка - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Всегда надо помнить, что не осуждением, не укоризною или насмешками исправляется ближний, а любовью, снисходительностью и добрым советом. Необходимо помнить, что все мы в той или иной степени грешники, и каждый из нас имеет много слабостей и недостатков.
Спаситель заповедует всегда обуздывать свой язык, говорить только правду и удерживать себя от лукавых речей и празднословия. Слово есть дар Божий. Иисус Христос сказал: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12, 36-37). Поэтому всякий человек должен будет дать ответ за каждое произнесенное им в жизни слово.
Не говорил ли лжи?
Не осуждал ли своих ближних? Не сочинял ли сплетен и не был ли разносчиком худой молвы?
Не любишь ли слушать пересуды и по ним судить о других?
Удерживаешься ли от празднословия?
Не любишь ли издеваться или смеяться над другими?
Не допускаешь ли непристойных шуток и розыгрышей?
Не скрывал ли истины, не оклеветал ли кого на суде?
Не клеветал ли на своих сотрудников начальству? Не клеветал ли на родных и знакомых?
Не разглашал ли чужих грехов и пороков и не бесславил ли кого в обществе?
Не имеешь ли дурной привычки подслушивать, подсматривать, наушничать?
Не любишь ли ссорить людей, наговаривая одному на другого?
Не любишь ли осмеивать людей, перетолковывая их слова и поступки в худую сторону?
Не отзываешься ли резко о чьих-либо недостатках?
Не лицемеришь ли? Не любишь ли в глаза льстить, а за глаза осуждать?
Не пресмыкаешься ли перед начальством и сильными людьми мира сего?
Не обманывал ли государство, начальство, родителей?
Не открывал ли во вред другим доверенных тебе тайн?
Не делаешь ли добро напоказ, чтобы заслужить добрую славу между людьми, а не из любви к Богу и ближнему?
Грехи против девятой заповеди
Ложное свидетельство о ком-либо на суде и склонение к тому же другого. «Многие лжесвидетельствовали» на Иисуса Христа в Синедрионе иудейском. Но не находилось ни одной правдоподобной клеветы на Богочеловека, поэтому «свидетельства сии не были достаточны» (Мк. 14, 56). Клевета же, возводимая на человека, часто бывает правдоподобной, в любом же случае оставляет тень сомнения у ее слушателя: «Кто знает, может быть и на самом деле обвиняемый виноват?». Самая тяжелая разновидность клеветы это лжесвидетельство на кого-либо на суде. Здесь не просто хотят публично обесчестить человека, но и еще подвергнуть его незаслуженному наказанию. Да и само обвинение (при невиновности обвиняемого) гораздо тяжелее переносится им, если оно происходит публично, например, на суде или на каком общественном собрании, чем если бы оно происходило частным образом. Ложные показатели свидетеля еще тем более виновны, что они повторяются неоднократно и в ходе следствия и на суде. Поэтому по правилам церковным самая меньшая эпитимия лжесвидетелю на суде (или в ходе следствия) - это шестилетнее отлучение от Церкви (правило Василия Великого). Из духовной практики видно, что лжесвидетели часто подвергаются суровому суду Божию: или после совершенного греха их постоянно преследуют жизненные неудачи, либо они сами, неожиданно для всех, подвергаются тому наказанию, до которого хотели довести ближнего.
Ложная защита кого-либо или какого-либо дела на суде. «Защити меня от соперника моего;…защищу ее» (Лк. 18, 3, 5). Так и в современных судах одни просят защитить их от других, а третьи соглашаются быть их защитниками (адвокатами). Необходимость и польза подобной защиты признана законом и согласна с духом христианского милосердия. Но всеми ли адвокатами добросовестно применяется к делу закон о защите? К сожалению, нет. Так, некоторые адвокаты совершенно отрицают явное преступление своего подзащитного и путем подтасовки фактов вводят суд в заблуждение. Некоторые адвокаты обещают много невыполнимого своим подопечным, тянут ведение дела с целью получения максимальных выгод из его ведения. Подобные действия адвокатов вызваны не жалостью к преступникам, и не желанием исправления их жизни, а мотивами корыстного и тщеславного характера. При большом количестве имеющихся адвокатов и своеобразной борьбе за клиентов выигрывает тот, кто сумеет создать себе имидж хорошего защитника. Хорошим же считается тот, кто самого явного преступника сумеет оправдать и освободить от положенного наказания. Таким образом, адвокат часто идет на сделки со своей совестью, преступает Божественные и человеческие законы, что для христианина является недопустимым и оправданным быть не может. Лучше адвокату-христианину отказаться от ведения «выгодного» неправого дела, а взяться за честное, пусть и мало доходное, иначе он будет фактически продавать свою душу и совесть за «тридцать серебряников».
Оправдание на суде виновного по ложному человеколюбию за мзду и по другим причинам. «Оставили…-суд, милость и веру» (Мф. 23, 23). В свое время фарисеи всецело нарушали эти Божественные требования относительно суда. Теперь судьи и присяжные там, где они есть, имеют достаточно полную возможность убедиться в виновности или невиновности обвиняемого (исходя из материалов следствия, допроса обвиняемого, свидетелей и т.п.). Судья или каждый из присяжных по своей совести и, руководствуясь законом, должны решить участь подсудимого и за это решение отвечают перед Богом. Им следует крайне внимательно входить в суть дела, не поддаваться давлению со стороны и, естественно, не брать никакой мзды за благоприятное решение вопроса. Нельзя также судьям и присяжным выносить оправдательный приговор явным, даже раскаявшимся, преступникам. Чистосердечное раскаяние может только смягчить меру наказания виновной или виновного, а не вовсе изгладить их тяжкую вину. Оправдывают виновного якобы «вынужденностью» его обстоятельств или «безвыходностью» положения. Но ведь практически для каждого преступления человек может указать какую-либо «важную» причину совершенного беззакония, своего рода «вынужденность» подобного шага. Здесь предается забвению то, что если бы от человека не отступила охраняющая его благодать Божия, если бы он не удалил от себя ангела-хранителя, то и не произошло бы тяжкое уголовное преступление. Отступление же от него благодати и ангела-хранителя - одно это говорит не в его пользу. Даже если некоторые избежали суда человеческого, то им невозможно избежать суда Божия, который между тем миновал бы преступника, если тот понес наказание по гражданскому закону (Наум. 1,9). Милосердие христианское не противно справедливому обвинительному приговору, потому что судьи и присяжные обвиняют преступника не сами по себе или личной злобе, а по требованию закона. Христос, уча своих последователей быть милостивыми к ближнему, однако оставил за гражданским судом право наказывать виновных (Лк. 12, 13, 14).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: