Автор неизвестен - Критика законов диалектического материализма

3. Отталкивание (конкуренция) . Когда нет общей цели, возникает отталкивание. Отталкивание ассоциируется с субъект-субъектным взаимодействием. Когда два субъекта приближаются друг другу, два протона, например, они испытывают силу отталкивания. Это вторичное явление необходимо для поддержания первичного явления взаимодополняющего взаимодействия. Отталкиваясь друг от друга, протоны способны притягивать электроны и формировать атомы.

На физическом уровне, если бы вся материя притягивалась, то мы смогли бы представить вселенную, сконденсированную в одной точке, и пространство, таким каким мы его знаем, не существовало бы. На уровне растений и животных, мы легко можем видеть, отталкивающее поведение необходимо, чтобы обеспечить оптимальное распространение особей для выживания и воспроизводства. Самец оленя будет сражаться и перейдет на другую территорию для того, чтобы каждый мог защитить самку и территорию для кормления и потомства.

В отношении людей, абсолютно очевидно, что индивидуумы не притягиваются взаимными отношениями, если они не чувствуют какой-либо взаимовыгодны от этого.

4. Суть взаимоотношений в этой модели — взаимодополняемость, сотрудничество, основа для создания чего-либо.

Обобщение : Марксистская модель может быть названа трех-позиционной моделью. Важная первая позиция цели исключена.Вполне понятно почему Маркс хотел исключить позицию цели, так как вопрос о цели в конце концов приводит к вопросу о Боге и цели Бога в создании всего существующего. Для создания атеистической модели Маркс исключил положение о цели.

Наша модель может быть названа четырех-позиционной моделью, с наиболее важной позицией цели.

Хищник и жертва: Иерархия целей во вселенной.

Некоторые сейчас могут подумать: «Что все это замечательно, но мне знаком немножко другой мир, мир в котором одна маленькая рыбка поедается большей рыбкой, а та в свою очередь поедается еще большей рыбкой». Как мы можем объяснить это явление, что в мире природы существуют хищники и жертвы?

Это определенно не простой вопрос. Сам Дарвин сказал, что существование страдания в мире животных заставило его усомниться в существовании Бога. Любое мировоззрение, утверждающее существование Бога, должно ответить и на этот вопрос.

Самое главное что нужно сказать, это то, что во Вселенной существует иерархия целей. Человек — это наивысшее творение Бога. В иудео-христианской традиции люди считаются детьми Бога. И наивысшая цель Создателя заключается в стремлении выразить свои качества в человеке, Своём ребенке, с которым Он смог бы наслаждаться отношениями любви. Вся вселенная, таким образом, существует для поддержания этих основополагающих и центральных отношений.

Множество взаимодействий в физическом мире существуют для поддержания человеческой жизни. Мы знаем, что растения потребляют минералы, животные потребляют растения, животные съедают других животных. Все это необходимо для построения физической сферы с целью возможности существования человеческой жизни. Все существующее существует ради человека, а человек существует ради Бога.

Наивысшая ценность во Вселенной — это Любовь. Люди существуют чтобы иметь отношения любви с Богом и друг с другом, а так же разделить свою любовь с окружающим миром.

Второй закон диалектического материализма трактует процесс изменений. Утверждается, что изменения — это в первую очередь изменения в количестве, которые затем становятся изменениями в качестве. Это обычно происходит посредством резких преобразований.

Этот закон содержит двойную ошибку.

Во-первых, количественные и качественные изменения сами по себе не могут быть четко разделены.

Во-вторых, изменения часто продолжительны и постепенны, а не резки.

В примере с цыпленком, если количественные изменения первичны, то следует ожидать, что эмбрион просто будет становиться всё больше и больше, пока вдруг не превратится в цыпленка. В действительности, то что происходит в яйце — это одновременные изменения в качестве и количестве. Это совокупность параллельных химических и биологических взаимодействий, происходящих в яйце, пока эмбрион развивается в цыпленка. После 21 дневного инкубационного периода развитый цыплёнок уже находится в скорлупе.

Подобным образом социальные реформы могут происходить постепенно. Множество трудовых реформ было введено со времён Маркса, которые создали условия труда, далеко отличающиеся от тех, что он описывал.

Представленный менее резким, чем советская версия, этот закон становится незначительным. Если вещь изменяется в одном направлении, то она, в конечном итоге, становиться чем-то отличающимся от того, чем она была в начале. Это крайне важное понимание. Об нем говорится даже в одном из марксистских текстов: «количественные и качественные изменения, таким образом, взаимосвязаны и влияют друг на друга». [8] Афанасьев, стр. 100.

Кроме того марксистская литература наполнена диалектическим жаргоном, однако марксисты никогда не могли сделать ясных выводов с помощью диалектических законов.

В заключении мы можем обсудить закон отрицания отрицания. Давайте, во-первых, зададимся вопросом определения понятий. Означает ли отрицание уничтожение одного элемента другим, или отрицание означает циклические преобразования в которых разрушение не являются необходимостью?

Когда Маркс писал об отрицании капиталистической системы он определённо имел ввиду разрушение, а не реформы или преобразования. Тем не менее, когда Энгельс поддерживает его в ряде своих примеров «диалектики» работающих в природе, он приводит примеры неразрушительных циклических преобразований. [9] F.Engels, Anti-Duhring, Peking 1976 p.180. Одно и тоже слово используется в двух разных значениях без ясного определения отличий.

Процесс, имеющий место «везде и всегда» согласно Энгельсу, «настолько прост, что любой ребёнок может его понять».

Зерно ячменя: «… прорастая; зерно, как таковое, перестаёт существовать, оно отрицается, и вместо него, появляется растение, которое возникает из него». [10] F.Engels, Anti-Duhring pp 172-3.

Хотя Энгельс, возможно, и верил, что его примеры просты даже для понимания ребёнка, многие великие мыслители, включая, марксистских теоретиков, по видимому, были не в состоянии понять их. Карл Катски, например, указывал на то, что описание прорастания зерна как отрицание зерна, было равносильно утверждению, что ребёнок, вырастая, отрицается, чтобы стать взрослым, хотя он остается тем же самым человеком.

Если достаточно пристально присмотреться, используя столь неточную терминологию, можно убедить себя что история полна примеров отрицания отрицания. Из-за двусмысленности в диалектической формулировке, почти любое событие может быть названо отрицанием чего-либо первичного к нему.