Тимофей Буткевич - Русские секты и их толки

Радения бывают и у шалопутов, но не такие неистовые и безобразные, как у хлыстов. Свои радения шалопуты называют не иначе, как «пророческими или апостольскими литургиями». Сначала они поют, по церковным книгам, вечерню, а иногда и заутреню, читают акафисты, отправляют молебны и панихиды со всеми ектениями и возгласами. Около полуночи начинаются радения в собственном смысле – «одиночные», «круговые», «крестовые» и т. п.; но мужчины радеют отдельно от женщин. Свального греха у шалопутов, кажется, не бывает; брак они отвергают, как и хлысты, допуская «христову любовь».

Разбор шалопутского учения. Нет сомнения, что лжеучение шалопутов несколько выше, чище, осмысленнее, а потому и несколько снисходительнее к нему относятся, чем к лжеучению хлыстов. Но тем не менее и оно содержит в себе такие нелепости и самопротиворечия, что с ними могут мириться только люди, стоящие на низком уровне как умственного, так и религиозно-нравственного развития.

Шалопуты отвергли всякое значение книг Св. Писания как источника вероучения и нравоучения и даже как исторического памятника Божественного Откровения, как это сделали и родственные им хлысты. Но зато, подобно хлыстам, и они лишили себя возможности иметь правильное представление о Боге и Его свойствах, а также о человеке и его греховной природе. Мало этого. Все их верования вообще, как ни на чем не обоснованные, оказываются произвольными и полными противоречий. Вот несколько примеров. «Без предварительной деятельности духа, очищающего и освящающего грешных людей, говорят шалопуты, Христос, как безусловная святость и чистота, не может снизойти на землю и вселиться в мир, который во зле лежит, то есть в людей погрязших во грехах». А как же – спрашивается – Дух Святой может сходить на грешников? Или – он не так чист и свят, как Христос? Но ведь Он, как и Христос, по верованию шалопутов, исходит от Бога; а от Бога может ли исходить нечистое греховное? Это противоречие у шалопутов навсегда остается неразрешимым. Далее, в деле спасения рода человеческого (собственно – одних шалопутов) Дух Святой предваряет Христа: Он очищает и освящает людей, так как Христос может воплотиться только в обществе святых и избранных. Так учат шалопуты. Но если Дух Святой Сам уже и очищает, и освящает людей, то зачем еще Христос должен снисходить на землю? Что Ему здесь делать? Все, что нужно шалопутам, уже ведь сделано Духом Святым: они и очищены от грехов, и освящены еще до нисхождения Христа на землю. Для искупления шалопутов? Но они и без того святы; а последствий прародительского греха они не признают. Правда, в одной песне, как мы видели, они поют, что Катасанов был распят и пролил за них кровь. Но 1) Катасанов не был распят, а умер совершенно естественной смертью; 2) кровь он пролил не свою, а убитой им женщины; 3) смерть его не имела никакого искупительного значения ни для кого из шалопутов, ибо никого из них ни от чего она не искупила. Это – второе противоречие, из которого шалопуты никак не могут выпутаться.

Взгляд шалопутов на Христа – чисто немецкий рационалистический. В их «христе» Бог не воплощается. Христа шалопутского производит или рождает само шалопутское общество – «земля», а не небо. Прямо сказать: своими естественными силами общество воспитывает благонравного или благочестивого человека, способного возвещать слово Божие или волю Божию. Это и есть шалопутский «Христос». Шалопуты утверждают, что такой «Христос» может явиться только среди общества чистых и праведных; у нечистых людей «христа», то есть бла гонравного человека, не может быть. Это – правда: тысячи нечестивцев не могут воспитать из своей среды ни одного благочестивого человека. Но шалопуты не замечают Нового самопротиворечия, в которое они впадают. Если общество шалопутов само из себя производит своего «христа», то как же они утверждают, что «Христос» исходит от Бога? С другой стороны, если общество само рождает «Христа», то оно выше Его и в Нем не нуждается. В самом деле, зачем ему нужен «Христос»? Учить словом Божиим, как нужно жить и веровать? Но для этого у них есть пророки.

Что касается учения шалопутов о пророках, то оно также полно противоречий. По своему рангу пророки стоят ниже «христа» и даже подчинены ему. Но в действительности они выше и важнее его. Без пророков не было бы никогда у шалопутов и «христа». Они ведь создают самое общество «святых»: они ведь «ведут стадо туда, где праведный Судия»; им ведь «Господь приказал и все секреты рассказал»; только благодаря им и общество, как «собирательная богородица», оказывается способным рождать «христов». Таким образом, и здесь приходится сказать, что шалопутам «Христос» не нужен; они прекрасно могут обходиться и без него. С этим заключением, несомненно, должны согласиться и шалопуты: сами они утверждают, что иногда можно быть и без «христа», место которого могут занимать разные «батюшки», «матушки», «пресвитеры» и «старшие братья».

Пророки у шалопутов, если судить о них по шалопутским песням, должны быть личностями идеальными; образ их взят от ветхозаветных пророков. Но ветхозаветные пророки были посланники Божии, водимые Духом Святым. «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петр. 1, 21). Шалопуты уверяют, что таковы именно и их пророки. Они признают их не только боговдохновенными посланниками Божиими, но и людьми высокого нравственного совершенства, безупречными по поведению, святыми по жизни. Но так ли это на самом деле? Соответствует ли действительности то, что говорят шалопуты о своих «христах» и «пророках»? К сожалению, мы имеем в своем распоряжении много фактов, которые убеждают нас в том, что все шалопутские «христы» и «пророки» были самые дурные и безнравственные люди. О первом их «христе» Катасанове, которого они не перестают боготворить и ныне, мы знаем, что из мести и простого опасения он убил женщину, за что судом был осужден в ссылку. Его преемник Лардухин был человек крайне корыстолюбивый и развратный, готовый на всевозможные преступления: он приказал убить одного лжехриста, в котором видел своего конкурента и которого заподозрил в измене. Он держал в своих руках всех шалопутов Терской области и Закавказья то страхом смерти, то ложью и обманом: лгал им, что к их секте принадлежит император Александр III и что он в Гатчине бывает у него запросто [60] Мисс. обозр. 1898. Похождения Алеши Щетинина – лжехриста. Июнь. . Лихачев и Шевченко, по своим нравственным качествам, не уступают Лардухину [61] О них можно читать у преосв. Алексия «Шалопутская община». . А вот что пишет в печатном письме петербургским шалопутам об их «Христе» О-ве их бывший единоверец, прося так же печатно уличить его, если он говорит неправду [62] Мисс. обозр. 1902. I. : «Вы веруете, будто бы в О-ве Христос. Страшно даже подумать, до какого богохульства вы дошли: даже от одной мысли об этом волосы на голове дыбом становятся. Вы вдумайтесь хорошенько, может ли что быть доброго от пьяницы и страшного блудника, как О-в, женившийся на второй жене, когда еще первая жива. Кроме того, он всех Вас обобрал; вы ведь сами должны хорошо знать, что простота ваша стоила кому рубли, кому сотни, а одному последователю и тысячи рублей, а вся таблица простоты вашей, по моему подсчету, простирается до 24 000 рублей; говорю это не на ветер, а имея верные данные, могу подтвердить, назвав по имени каждого благодетеля. О-в такой человек, что не только нельзя назвать его «Христом», но и порядочным человеком. Если бы описать все его поступки и действия, то у читавших волосы бы дыбом встали и мурашки заползали; но чувство скромности не дозволяет мне распространяться обо всех подробностях». К сказанному нужно прибавить, что у петербургского шалопутского «Христа», о котором идет речь, кроме двух жен, было еще до десяти «духовных сестер» [63] Там же. С. 924. , а за буйство и драки в пьяном виде он несколько раз был подвергаем аресту при полиции [64] Там же. С. 915. .