Тимофей Буткевич - Русские секты и их толки

13. О воспитании детей; 14. О постах; 15. О праздниках; 16. Как решаются спорные мнения; 17. О беседах и прениях с другими вероучениями; 18. Отношение к государственному строю; 19. Отношение к православию; 20. О храме; 21. О школах и молитвенных домах; 22. Заключение.

Катехизис этот переполнен текстами Св. Писания, истолкованными в хлыстовском смысле и искаженными святоотеческими изречениями. По практическим соображениям Лубков напечатал свой катехизис даже «с разрешения цензуры»: но изложение его, с одной стороны, так туманно, а с другой – настолько лживо и неискренно, что ему не верят сами новоизраильтяне, считающие его хитрой подделкою православных миссионеров.

Лубков уверяет, что источником его лжеучения служат книги Св. Писания как Ветхого, так и Нового Завета. Правда, он часто ссылается на них; но в аллегорическом понимании их он превзошел не только всех хлыстовских истолкователей, но даже и шалопутских. По его утверждению, в Библии нет ничего исторического, а лишь одна аллегория, и притом аллегория, имеющая отношение только к верованиям и жизни новоизраильтян. Так, например, даже все лица, которые упоминаются в истории ветхозаветных израильтян, по обяснению Лубкова, не были действительными людьми, а лишь олицетворениями веков: Мельхиседек – XVIII век, Авраам – XIX век и т. д.

Учение Новоизраильтянской секты о Боге, о Христе, о перевоплощениях и т. п., в сущности, ничем не отличается от общехлыстовского вероучения. «Бог вездесущий и непосягаемый (!), – учит Лубков в катехизисе своих последователей, – он один есть предвечный Бог и физический закон природы (!). Сын Его единородный, рожденный от Него прежде век, это отблеск вечного света нераздельно (?) со отцом. Дух Господень (а не Святый Дух?) есть премудрость, первоисходящая (?) от отца, Господь в трех лицах, но суть (?) одно». «Образ Христа нам дала художница – премудрость (?), которому (?) мы поклоняемся в духе, истине » (в духе и истине?). «Так как Бог живет в неприступном свете и непосягаемый, то Он по великому своему милосердию являл себя в пророках , чрез которых возвещал гнев и милость свою». «Господь, рожденный прежде век, подчи нился закону природы (?), презрел стыд (?), родился от жены, то есть Девы Марии в естестве (?), как и все человеки; девство Марии состоит в том, как (?) сохранившей ненарушимо полученную веру и чистоту духовную » (?). «Я, – говорит Лубков от лица Иисуса Христа, – в утробе матери образовался в плоть, в девятимесячное время сгустившись в крови, от семени мужа, и, родившись, начал дышать общим воздухом и т. д.». «О сверхъ естественном зачатии Иисуса, Которого Бог сделал Господом Христом, – отвечает Лубков от имени всех своих последователей – новоизраильтян, – утверждать не станем». Веруя в перевоплощение душ, новоизраильтяне, подобно всем вообще хлыстам, утверждают, что Христос был и есть и грядет, вчера, и сегодня и вовеки будет жить телесно среди избранных своих (то есть среди новоизраильтян). Таким «живым Христом» они считают именно бывшего кондуктора Лубкова, воздавая ему божеские почести и молясь ему, как Богу, даже в его отсутствие. Лубков не отрицает того, что он – «Христос»; даже более: он ставит себя выше «старого Христа», так как он (Лубков) «Христос» не по чину Мельхиседека, а по чину Моисея и ему суждено возродить человечество не только в религиозно-нравственном отношении, но и в социально-политическом. Вот что он говорит о себе:

«Что нужно сделать для того, чтобы превратить царство мира сего в Царство Божие?» – спрашивает Лубков и отвечает: «Нужно выйти из Египта». – «А что такое Египет?» – «Египет, – учит Лубков, – есть язычество нашего православного мира»… И начало такому выходу уже положено. Еще в конце 1904 года, с разрешения подлежащих властей, новоизраильтяне порвали даже и внешнюю связь с Православной церковью. Иконы они уже выбросили из своих домов; в церковь не ходят; к священникам ни за какими требами не обращаются. Но этого мало. Вопреки словам Лубкова о гуманном отношении к иноверцам (в катехизисе), новоизраильтяне питают к Православной церкви, ее служителям и верным ее чадам крайнее нерасположение и непримиримую враждебность. Вот их любимая песня, из которой видно, как относятся новоизраильтяне к православным своим братьям:

Своим общинам новоизраильтяне дали прочную организацию и ввели в них строгую религиозно-социалистическую дисциплину. Ложно понимая Апокалипсис, Лубков разделил все новоизраильские общины на семь церквей (нечто вроде епархий), а во главе их, в качестве своих сотрудников по управлению, поставил: четырех «евангелистов», двенадцать «апостолов», двадцать четыре старца; кроме того, в каждую общину дал по «пророку» для ближайшего заведования порядком и делами общины. Появились у новоизраильтян и «святые жены-мироносицы», и даже «мамаша богородица». Достоинство «мамаши богородицы» в общине новоизраильтян принадлежит только сожительнице Лубкова, сожительницы же «евангелистов», «апостолов», «старцев» и «пророков» именуются лишь «мудрыми девами». В настоящее время Лубков уже имеет вторую сожительницу; но этим дело не кончится: по словам новоизраильтян, он, со временем, еще раз переменит свою «богородицу», потому что так было и при «старом Христе», говорят новоизраильтяне, кощунственно считая трех жен-мироносиц за «богородиц» Иисуса Христа [71] Мисс. обозр. 1905. № 13. Так кощунствуют, впрочем, вообще все хлысты. Ср.: Там же. 1898. I. .

Старые хлысты, считая брак «скверною» и требуя от своих сочленов безбрачия и девства, во исполнение заповеди лжесаваофа Данилы Филипповича, дозволяли супругам совместное жительство, настаивая лишь на том, чтобы они жили «как брат с сестрою». Лубков пошел дальше этого: от своих последователей он потребовал решительного расторжения браков, совершенных в Православной церкви, и таким образом разрушил множество семейств, поставив несчастных детей в самое безвыходное положение. Вместо законных брачных уз он предоставил новоизраильтянам беспредельную свободу половых отношений и право каждому по влечению «духа» избирать себе «духовницу» или «сестрицу». Такую же свободу он даровал своим последователям и относительно пищи: он отменил всякий пост, как подвиг, отвергнув его значение, даже как средства для умерщвления плоти и, к ужасу старых хлыстов, дозволив употребление мяса какого бы то ни было животного.