Гейдар Джемаль - Фузеи и Карамультуки

А вот Владимир Вольфович, тот пойдет. Может, даже Явлинский пойдет. Я уж не говорю, что очень и очень возможен Никита Белых, и даже Леонид Гозман (последнего, наверное, будут тащить на аркане его товарищи по партии). Конечно, не пойдет Каспаров – он не политик, а идеалист, искренне ненавидящий мусульман. Но вот Касьянов может пойти, почему бы и нет?

В итоге мы можем, приходя в наши мечети, оказаться лицом к лицу с довольно экзотическим для этих мест контингентом персон, непринужденно похаживающих около минбаров, время от времени приобнимая за плечи смущенных чалмоносных хозяев (а может и не смущенных, а вовсе пунцовых от счастья).

И то, что Владимир Вольфович оказался первой пташкой, вовсе не удивительно. В политическом классе России он – такой специальный шут гороховый, который специализируется на контакте с наиболее одиозными туземцами. К Саддаму ехать – поручали ему (ну, конечно, и различной «китч-патриотике» типа разудалых казаков в лампасах, отставных генералов свадебного рода войск и прочей сволоте, которой в забубенные 90-е годы развелось – хоть лопатой греби!)

Опять же, Жириновский ездил к Муаммару Каддафи, когда к тому никто не ездил. Получил от несчастного вождя пустыни несколько миллионов долларов на организацию жиденькой демонстрации перед американским посольством в поддержку джамахирии.

С его подачи в 1995 был создан Союз мусульман, который чуть было не возглавил прихлебатель ВВЖ Яхья Халидов; слава Всевышнему, удалось выгнать того в пинки, и председателем СМ стал покойный Надыршах Хачилаев (рахимухуЛлах!).

Чуть было не отправился Жириновский и в Судан на встречу с доктором Тураби… Слава Аллаху, братьям удалось довести до сведения руководителя Исламского Конгресса, что такой визит означает помещение Судана в гетто неприкасаемых, с которыми работает только медбрат исламского лепрозория Владимир Вольфович.

Неукротимое желание Жириновского общаться с мусульманами сравнимо только с остротой психических травм, полученных им в детстве от казахов и в юные годы от турок. Интересно, в фильме о детстве ВВЖ, который снимают сейчас в Казахстане, будет ли уделено достаточно места показу национального гнета, который потомственный юрист испытал от великодержавных наследников батыевщины? Мы предлагаем заодно сделать и фильм о турецкой эпопее Жириновского – «Полночный экспресс–2», где роль главного героя – студента Жириновского – будет играть какой-нибудь одаренный «малыш», которого «папа» сам выберет.

Но вот теперь дело дошло и до того, что Жириновский учит в мечети мусульман тому, какие бяки американцы. Замечательно! Но после 11 сентября 2001 года именно Владимир Вольфович прорвался через рогатки американского посольства в заокеанский Госдеп (не желавший его поначалу было пускать) и признался там в любви ко всему звездно-полосатому, а заодно и сдал содержание всех своих конфиденциальных бесед с Саддамом. После чего, вернувшись в Россию, в нескольких номерах «Совершенно секретно» опубликовал новую версию своей биографической эпопеи, в которой впервые после 91-го года назвал себя евреем и пожаловался, как ему, еврею, всю жизнь было плохо в заповеднике воинствующего антисемитизма – СССР.

Жириновский настолько утомляет, что от него сбежал даже Митрофанов, который не сбегает никуда ниоткуда и может выдержать все, что угодно. Митрофанов был с ним с самого начала – а это как минимум 18 лет! – и вот сбежал к Миронову… Видимо, мысль о том, что его тоже могут потащить читать хутбу мусульманам по пятницам, сломала спину верблюду…

Жалко, Павлов умер. Такой материал для вивисекций и опытов, как мусульмане, пропадает. До безбожного академика, резавшего беспризорников на проверку рефлексов, сегодняшним российским политикам далеко. Единственное, что они могут сделать, – поставить возле мест скопления «молящихся» биотуалеты, чтобы сразу уж и мочить там после прослушивания политинформации.

«ВЛАСТЬ». № 22 (775). 09.06.2008

Долгие дискуссии о судьбе высшей российской власти, наконец, разрешились в соответствии с наиболее простым и вместе с тем наиболее конституционным сценарием, в который многие не очень верили. Не получилось третьего срока. На место В. Путина встал Д. Медведев. В глазах мирового сообщества это, бесспорно, знак того, что Россия принадлежит к заветному кругу «цивилизованных» стран, в которых политическая игра идет по неким «демократическим правилам». Сказать, однако, что нет настораживающих уже сейчас моментов в совершившейся смене власти, нельзя. Слишком большие силы слишком много теряют с приходом нового президента. И это, кстати, не зависит ни от каких договоренностей и ни от какой доброй воли участников политического сценария смены президентов. Обострение отношений с Грузией, новый виток конфликта с Киевом вокруг Крыма, жесткие силовые действия властей в отношении митингов и демонстраций – все это приходится на период, предшествующий инаугурации нового президента. Бесспорно, есть люди, которые хотели бы продемонстрировать миру, что с его приходом ничего не изменится.Вместе с тем в смену власти в Кремле инвестированы большие ожидания общественности как внутри страны, так и за ее пределами. Это, прежде всего, ожидания, связанные с надеждами на либерализацию политики Кремля.

Российское общество устало от демагогической трескотни, сопровождающейся правовым беспределом силовиков, повсеместным ростом насилия, которое, в первую очередь исходя от государства, провоцирует ответную реакцию в наиболее нестабильных слоях российского общества. Обнадеживающе прозвучали слова Д. Медведева о его намерении восстановить верховенство закона. Вопрос лишь в том, насколько это реально, насколько могущественные силы, привыкшие к безнаказанности, которые желали бы сохранить контроль над ситуацией в России, позволят новому хозяину Кремля что-то изменить.

Наиболее опасным сценарием стала бы «либерализация» внешней политики России, сопровождающаяся «закручиванием гаек» внутри страны. При таком раскладе мир получил бы Россию, к удовольствию Запада отказавшуюся от великодержавных амбиций, послушно выстроившуюся в фарватер США, сдавшую своих пока еще остающихся немногочисленных союзников… Короче говоря, мир получил бы Россию, принявшую сценарий «однополярности». А внутри страны продолжилось бы подавление инакомыслия, пресечение любых поползновений восстановить гражданское общество, охота на экстремизм и тому подобные «прелести». Не нужно быть аналитиком, чтобы понять губительность такого расклада для страны. Прежде всего потому, что дисбаланс «либерализма» снаружи и «автократизма» (пользуясь выражением Бжезинского) внутри с неизбежностью ведет к коллапсу системы.