Константин Преображенский - КГБ в русской эмиграции

Увы, все Ваши друзья из МП до единого посвящали Вам свои агентурные сообщения. Ибо КГБ и МП - одна и та же организация. Сталин создал МП в 1943 году по политическим соображениям руками чекистов. В МП была предусмотрена сравнительно открытая часть, духовенство, и скрытая, Совет по делам религий, отдел КГБ. Но обе они были сторонами одной и той же медали. Поэтому всё Ваше сердечное общение с МП в советские времена было общением с Андроповым.

То же происходит и в наши дни. Все Ваши друзья в российском посольстве в Вашингтоне - офицеры Службы внешней разведки. Во-первых, потому что именно ей поручена работа с Зарубежной Церковью. А во-вторых, только разведчикам разрешено контактировать с одиозными личностями и раскаявшимися антисоветчиками. Москва никому ничего не прощает. Вы там по-прежнему в «чёрном списке».

Именно этим я объясняю Ваше благородное негодование по поводу возможной принадлежности митрополита Антония Сурожского (Блюма) к агентурному аппарату КГБ. Ведь каждый иностранный священник, по наивности или расчёту присоединившийся к МП, автоматически присоединялся и к КГБ. Признать это недопустимо для Вас и Ваших московских покровителей (весьма ненадёжных, Вы это скоро увидите).

Вы приводите аргументы один хуже другого, и все они подтверждают мою версию. Например, вы пишете, что «митрополит Антоний Блюм долгие годы славился в России прежде всего как изумительный проповедник». Но, наверное, в СССР были и другие такие епископы. Но они были агентами КГБ. Почему же Антоний не мог? Потому что иностранец? Так тем ценнее его вербовка!

И разве изумительный проповедник не может любить свою историческую родину, Советский Союз? Тут его и вербуют на «патриотической основе». Не произошло ли этого и с Вами? Уж больно рьяно Вы отстаиваете интересы России, враждебного Америке государства.

А чего стоит Ваш довод о том, что «будущий митр. Антоний ещё с 1931 года был прихожанином и алтарником в храме Трехсвятительского подворья (Московского патриархата) в Париже»? Так это говорит только о его возможных ранних контактах с НКВД и просоветских симпатиях, делавших его лёгкой добычей разведки!

В СССР тогда шло уничтожение Церкви. Её членов изуверски убивали без суда, подвергали жестоким пыткам, ссылали на Соловки - и при этом позволяли им иметь подворье в Париже - центре белой эмиграции! Вам это не кажется странным? Боюсь, что подворье проходило совсем по другому ведомству.

Протоиерей Михаил Ардов считает митрополита Антония (Блюма) агентом влияния. А для какой ещё цели советская власть открывала зарубежные епархии и приходы? Неужели для пропаганды религии, которую она у себя в стране беспощадно давила? Кстати, о. Михаил просил передать Вам следующее:

«Я очень долго размышлял над той метаморфозой, которая произошла с человеком, которого я уважал и ценил, с о. Виктором Потаповым. В своё время он был решительным врагом МП, а теперь сделался столь горячим сторонником слияния Зарубежной Церкви с этой сомнительной церковной организацией. В то время он боролся с МП не как представитель подлинного православия, а как американец, для которого высшей ценностью являются права человека и свобода, а их МП вместе с советской властью грубо нарушали.

И вот теперь я понял, что произошло. Ключом к этому пониманию стало последнее посещение о. Виктором и его женой Машей Потаповой моего дома в Москве.

За ужином Маша Потапова рассказывала о своём детстве и отрочестве во Франции. И тут о. Виктор произнёс с искренней завистью: «Мне нужно было родиться и жить во Франции! Я же не могу пойти в Американскую автокефальную церковь, которую никто не уважает!».

Тут он имел в виду то обстоятельство, что Автокефальную американскую Православную Церковь никто особенно не признаёт, репутация у неё весьма сомнительная. Я вспомнил, что о. Виктор и Маша Потапова, будучи членами Зарубежной Церкви, беспринципно общались с греками-новостильниками, со священниками МП. Ясно, что у них была тоска по «мировому православию». Теперь они будут исповедовать вместе с ними одни и те же сомнительные ценности. О. Виктор сможет сослужить с кем угодно, не рискуя при этом никакими неприятностями».

К этим прекрасным словам священника мне нечего добавить, и я заканчиваю письмо.

Ваш Константин Преображенский.

(Опубликовано: портал Credo.ru, 2007 год)

«С заданием справился!». Такой фразой КГБ обычно завершает положительные характеристики на своих офицеров. Думаю, что именно ее использовало Ростовское областное управление ФСБ в приказе о награждении К. Хохульникова. А как же его не поощрить? Выцыганил эмигрантский архив и спрятал его в ФСБ навечно от людских глаз. А может быть, уничтожил, теперь не проверишь. Но все это именно то, что и нужно нынешней просоветской власти.

Вы скажете, что Хохульникову было негде хранить архив, что у него маленькая квартира? Но ведь он мог его сдать и в гражданское учреждение! Но там к нему имели бы доступ читатели и невольно проникались бы духом антисоветской борьбы, а в нынешней России такого не допускают.

Да и не может отставной полковник КГБ служить образцом советской бедности, как добродушно полагает Г. Н. Келин. В провинции полковников КГБ уважают, дают им просторные квартиры. Полковнику положена минимум трехкомнатная.

Г. Н. Келин пишет, что благодаря Хохульникову издано немало произведений казаков-эмигрантов. Но это говорит только о том, что возрождение казачьих традиций происходит под дланью ФСБ. И в среду казаков эмигрантов пытается проникнуть тоже она.

Эта догадка не раз посещала меня в девяностые годы, когда я бывал в Новочеркасске и других казачьих местах в качестве переводчика японских журналистов: их тоже интересует казачья тема.

Странные казаки тогда выступали перед нами! Бывшие милиционеры, комсомольские секретари. На мундирах у некоторых из них японцы углядели даже юбилейные значки ФСБ, повергшие их в величайшее изумление. Но ничего странного в этом нет: ведь в Ростовском областном управлении ФСБ служат отнюдь не инопланетяне, а такие же казаки, местные уроженцы. Неужели бы они упустили возможность контролировать казачье движение?

Г. Н. Крелин называет ЧК-НКВД-КГБ преступной организацией. Для него это бесспорный факт. Но пусть он спросит у Хохульникова о том, думает ли он точно так же. Боюсь, что его ответ Г. Н. Крелина разочарует.

А откуда вообще взялось у эмигрантов это поветрие пересылать в Москву все, что плохо лежит? Уж неужели там не хватает исторических реликвий? Но там их переизбыток, запасники музеев ломятся!

Думаю, что причиной этого является желание как-то помочь родине осознать эмигрантский опыт. Словно она не в курсе дела...