Павел Бегичев - Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов

К примеру, так называемый «Список апостольского преемства Русской Церкви» имеет очень расплывчатые сведения о преемстве в конце XII — начале XIII веков… Да и что касается «ранних» списков преемства, то они составлены гораздо позднее описываемых событий и содержат недоказуемые и ничем не подтвержденные сведения. Современные историки вполне обоснованно сомневаются в подлинности и достоверности подобных документов.

Современные историки не считают эти списки абсолютно достоверными, поскольку, согласно имеющимся сведениям, некоторые церкви, в том числе и римская, на начальном этапе возглавлялись не «епископами» в смысле единоличных лидеров местной церкви, а коллегиальными группами служителей, которых называли «епископами» или «пресвитерами»… (Хусто Л. Гонсалес. История христианства)

2. Если говорить о техническом преемстве, то оно у протестантов есть.

Лидеры реформации в большинстве своём были рукоположенными служителями католической церкви и также могут заявить о техническом преемстве рукоположения от апостолов.

Некоторые православные говорят, что якобы среди протестантов не было католических епископов, а пресвитерская хиротония — это, дескать, не то! Но даже если для пользы дискуссии принять за истину абсолютно небиблейское учение о трехступенчатом священстве (разрушение этого мифа смотрите в главе «Миф о рукоположении Тимофея»), то даже в таком случае протестанты всё равно имеют техническое апостольское преемство. Церковь Швеции, например, перешла в лютеранство целиком, со всеми епископами. Англиканская церковь стала протестантской также вместе с епископатом. Так что чисто технически любой протестант может проследить преемство рукоположения от апостолов.

Причём, даже сами православные признают, что для большинства случаев вопрос об Апостольском преемстве открыт:

В определённом смысле говорят о сохранении А. п. и в сообществах, отделившихся от правосл. Церкви. В первую очередь под этим подразумевается схизматическая иерархия, восходящая через чреду хиротоний к правосл. епископату. Вопрос, возможна ли передача А. п. в хиротонии, совершаемой вне правосл. Церкви, и если возможна, то каким образом, с догматической т. зр. остаётся открытым… (Православная Энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла)

Ведь ещё со времён Киприана Кипрского и церковного спора с новацианами было решено, что не важна вера и личные качества человека совершающего таинства. Таинство истинно при верных побуждениях и правильных действиях.

Также Климент Римский пишет, что епископ остаётся епископом, если его анафематствовали несправедливо:

Итак, почитаем несправедливым лишить служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами, с согласия всей Церкви, и служили стаду Христову неукоризненно, со смирением, кротко и беспорочно, и притом в течение долгого времени от всех получили одобрение. И не малый будет на нас грех, если неукоризненно и свято приносящих дары будем лишать епископства. Блаженны предшествовавшие нам пресвитеры, которые разрушились от тела после многоплодной и совершенной жизни: им нечего опасаться, чтобы кто мог свергнуть их с занимаемого ими места. Ибо мы видим, что вы некоторых, похвально провождающих жизнь, лишили служения безукоризненно ими проходимого (Первое Послание к Коринфянам св. Климента. Гл. 44) .

Сами православные признают, что Лютер и другие реформаторы справедливо критиковали католиков. Следовательно, католические анафемы на протестантских епископов несправедливы (уж Лютер, Кальвин и Менно Симонс точно вели более святую жизнь, чем тогдашние папы римские). По православным канонам, протестантов также нельзя назвать и еретиками, так как подобное решение может вынести только Вселенский Собор (а таких соборов, по мнению православных, не собиралось с 8 века). Итак, что же получается? Протестантских епископов католики анафематствовали несправедливо, решения о еретичности протестантизма Вселенский Собор не выносил, следовательно, по всем канонам надо бы признать наличие у протестантов Апостольского Преемства. Но дело даже не в этом! Гораздо важнее технического преемства следующий наш аргумент — оказывается, ранние отцы учили вовсе не о преемстве рукоположения.

3. Апостольское Преемство — это не преемство рукоположения, а преемство веры, то есть догматики.

Считается, что о необходимости Апостольского Преемства впервые заговорил Ириней Лионский. Но важно понимать в какой исторической ситуации писал Ириней. Его учение об Апостольском Преемстве — это попытка оградить Церковь от лжеучения гностиков.

Гностики утверждали, что у них есть тайное знание изначального послания, передававшееся их тайными учителями. Маркион утверждал, что получил доступ к этому знанию через книги Павла и Луки, которые он, правда, очистил от всего, что не согласуется с его взглядами на Ветхий Завет. Отвечая на эти притязания Маркиона и гностиков, церковь заявляла, что именно она является носителем истинного знания о Благой Вести и учения Иисуса. То есть суть спора в определённой мере сводилась к вопросу об авторитете церкви перед лицом домогательств еретиков.

В этом плане чрезвычайно важное значение приобрел вопрос об апостольской преемственности. Суть его просто-напросто заключалась в том, что если бы Иисус обладал каким-то тайным знанием, переданным ученикам, — чего фактически не было, — Он должен был возложить задачу распространения учения на тех же апостолов, которым Он доверил церковь. Если апостолы приняли это учение, они, в свою очередь, должны были передавать его тем, кто сменит их в руководстве церковью. Следовательно, если такое тайное знание существует, им обладают те, кто учился непосредственно у апостолов, затем — преемники этих учеников, то есть епископы. Но истина заключается в том, что сейчас — то есть во II веке — те, кто могут претендовать на прямую апостольскую преемственность, единодушно отрицают существование какого-то тайного учения. Из этого следует вывод, что утверждения гностиков о доверенном им тайном предании абсолютно безосновательны.

Чтобы этот аргумент выглядел весомее, следовало доказать, что епископы того времени действительно были преемниками апостолов. Это не представляло особого труда, поскольку в наиболее древних церквах были списки, свидетельствовавшие об апостольской преемственности их епископов. Такие списки имелись в Риме, Антиохии, Ефесе и в других городах. Современные историки не считают эти списки абсолютно достоверными, поскольку, согласно имеющимся сведениям, некоторые церкви, в том числе и римская, на начальном этапе возглавлялись не «епископами» в смысле единоличных лидеров местной церкви, а коллегиальными группами служителей, которых называли «епископами» или «пресвитерами». Но будь то благодаря епископам или другим иерархам, факт остается фактом: ортодоксальная церковь II века, в отличие от Маркиона и гностиков, могла засвидетельствовать свою связь с апостолами (Хусто Л. Гонсалес. История христианства)