Мильхар - Прогрессивный сатанизм. Том 1

Ясность у него была такова, что и в сочинении своем 'О риторике' он не считает нужным требовать ничего, кроме ясности." Вообще, Эпикур был против абстрактного теоретизирования, не связанного с фактами.

По его мнению, философия должна иметь непосредственное практическое применение – помогать человеку избегать страдания и жизненных ошибок: "Как от медицины нет пользы, если она не изгоняет страданий тела, так и от философии нет пользы, если она не изгоняет страданий души." Важнейшей частью философии Эпикура считается его этика. Впрочем, учение Эпикура о наилучшем образе жизни человека трудно назвать этикой в современном смысле этого слова. Вопрос подгонки индивида под общественные установки, равно как и все другие интересы общества и государства, занимали Эпикура менее всего. Его философия индивидуалистична и направлена на получение удовольствия от жизни независимо от политических и общественных условий.

Эпикур отрицал наличие общечеловеческой морали и единых для всех понятий о добре и справедливости, данных человечеству откуда-то свыше. Он учил, что все эти понятия созданы самими людьми: "Справедливость не есть нечто само по себе, она есть некоторый договор между людьми о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда" .

Таким же образом он подходит и к основаниям права: "Естественное право есть договор о пользе, цель которого не причинять и не терпеть вреда.

Справедливость не существует сама по себе; это договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается. В целом справедливость для всех одна и та же, поскольку она есть польза во взаимном общении людей; но в применении к особенностям места и обстоятельств, справедливость не бывает для всех одна и та же.

Из тех действий, которые закон признает справедливыми, действительно справедливо только то, польза чего подтверждается нуждами человеческого общения, будет ли оно одинаково для всех или нет. А если кто издаст закон, от которого не окажется пользы в человеческом общении, такой закон по природе уже будет несправедлив…

Где без всякой перемены обстоятельств оказывается, что законы, считающиеся справедливыми, влекут следствия, не соответствующие нашему предвосхищению о справедливости, там они и не были справедливы. Где с переменой обстоятельств ранее установленная справедливость оказывается бесполезной, там она была справедлива, пока приносила пользу в общении сограждан, а потом перестала быть справедливой, перестав приносить пользу". Большую роль во взаимоотношениях людей Эпикур уделял дружбе, противопоставляя ее политическим отношениям как нечто, приносящее удовольствие само по себе.

Политика же есть удовлетворение потребности во власти, которая, по Эпикуру, никогда не может быть удовлетворена полностью, а следовательно – истинное удовольствие принести не может. В "Главных мыслях" Эпикур утверждает: "Безопасность, даже в нашем ограниченном существовании, благодаря дружбе наиболее полно осуществляется" . Эпикур полемизировал с последователями Платона, которые и дружбу ставили на службу политике, рассматривая ее как средство построения идеального общества.

Вообще, Эпикур не ставит перед человеком никаких великих целей и идеалов. Можно сказать, что цель жизни по Эпикуру – сама жизнь во всех ее проявлениях, а познание и философия – путь к получению наибольшего удовольствия от жизни.

Человечество всегда было склонно к крайностям. Пока одни люди жадно стремятся к удовольствию как к самоцели и все время не могут получить его в достаточном количестве – другие изводят себя аскетизмом, надеясь добыть какое-то мистическое знание и просветление. Эпикур доказал, что и те, и другие не правы, что получение удовольствия от жизни и познание жизни – взаимосвязаны. Философия и биография Эпикура являют собой пример гармоничного подхода к жизни во всех ее проявлениях. Впрочем, лучше всего об этом сказал сам Эпикур: "Всегда имей в своей библиотеке новую книгу, в погребе – полную бутылку вина, в саду – свежий цветок."

Если бы я не был царем, я хотел бы быть Диогеном. /Александр Македонский/ Людское общество в настоящее время не может быть полностью свободным, оно может только варьировать степень ограничения свободы.

Свобода возникает "снизу", а не "сверху"; невозможно принудительно, распоряжением правительства, дать свободу несвободным гражданам. Свободное общество – это общество, состоящее из свободных индивидов; пока люди не свободны внутренне – свободное общество возникнуть не может.

Возражения типа: "Если людям дать полную свободу, они пойдут грабить магазины и насиловать малолетних девочек", – как раз и показывают, что люди в их нынешнем виде не свободны по своей природе, и "дать свободу" им невозможно. Если люди в массовом порядке идут грабить и насиловать – это значит, что общество не "дало свободу", а просто перестало быть адекватно составляющим его гражданам.

"Каждый народ имеет то правительство, которого он достоин" (© Ж. де Местр); или, в более широком толковании, каковы люди – таковы и порядки в их обществе. Если людям свойственно стремление грабить и насиловать – общество будет вынуждено защищать себя от этого. Если люди считают запрет на марихуану нормальным явлением – она будет запрещена, сколько бы раз ни была убедительно доказана нецелесообразность такого запрета.

Свобода имеет внешнюю и внутреннюю составляющую. Внутренняя свобода – это свойство индивида не ограничивать себя в выборе целей и средств для их достижения. Внешняя свобода – способность индивида использовать свои личные качества (в том числе – внутреннюю свободу) для достижения максимально возможной и целесообразной для него независимости в своих поступках от внешних условий. Внешняя свобода недостижима без свободы внутренней, а условием для проявления внутренней свободы является свобода внешняя.

Свобода – качество индивида, а не его социального статуса или среды обитания.

Эзоп был свободен, хотя и считался рабом. Можно было быть свободным и в средние века, и при тоталитарных режимах недавнего прошлого. В то же время в самых что ни на есть свободных (по нынешним меркам) странах сейчас имеются миллионы рабов – не по социальному статусу, но по мироощущению.

Конечно, при взаимодействии с несвободным обществом у свободного человека случаются и проблемы. Например, Джордано Бруно за его свободу сожгли на костре.

Но, с другой стороны: может быть, для него не имело смысла жить, если нет возможности высказывать свои взгляды?

Свобода требует определенного уровня интеллекта. Силы, стремящиеся лишить индивида свободы, часто стараются подкупить его, предлагая взамен свободы деньги, положение в обществе и т.п. "Мы дадим вам хлеб и возьмем у вас вашу свободу", – говорил Великий инквизитор Достоевского, только "хлеб" здесь надо понимать в более широком смысле.