Священник Илия Кочуров - Русский кантианец
- Название:Русский кантианец
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви»
- Год:2012
- Город:Москва
- ISBN:978-5-88017-290-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Священник Илия Кочуров - Русский кантианец краткое содержание
А. И. Введенский был, с одной стороны, последовательным сторонником кантовского критицизма в России, с другой – самостоятельным оригинальным мыслителем. Книга познакомит читателя с развитием русской философии в конце XIX – начале XX в., с философскими дискуссиями того времени, с историей взаимоотношений А. И. Введенского со своими учителями, учениками, коллегами.
Русский кантианец - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Речь А. И. Введенского, произнесенная на открытии Философского общества, была в том же 1898 г. опубликована в журнале «Вопросы философии и психологии» [102] См.: Введенский А. И. Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. М. : Типо-лит. Высочайше утвержден. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1898. Год IX. Кн. II (42). Март–Апр.
и тогда же издана отдельной брошюрой. В данной статье Александр Иванович рассказал о сложном пути становления русской национальной философии, о том, что русским мыслителям пришлось претерпеть и притеснения, и запреты на преподавание своего предмета в учебных заведениях. Однако даже при всех этих сложностях русская философия сумела пробить себе дорогу, вырасти, так что теперь она представляет собой весьма значительное явление в истории мировой философии.
А. И. Введенский в своей статье разделил историю русской философии на три периода. Первый он назвал подготовительным. Он начался с открытия Московского университета. Там сначала господствовала вольфианская философия [103] Вольфианская философия, вольфианство – философская школа, возникшая в эпоху Просвещения в Германии, основателем которой был Христиан фон Вольф (1679 – 1754) – знаменитый немецкий ученый-энциклопедист, философ, юрист и математик, один из наиболее заметных философов в период после Лейбница и до Канта. Заслугой Вольфа считается систематизация центральных разделов философии Лейбница. – Ред.
, затем преобладал Вольтер. Творчество великого философа Григория Сковороды [104] Сковорода Григорий Савич (1722 – 1794) – русский и украинский философ, поэт, педагог; в ряде случаев Сковорода близок к построениям европейских мистиков, в частности к Иоганну Экхарту с его учением о «сокровенной глубине» в Боге и человеке; присутствуют у мыслителя и мистико-пантеистические мотивы. – Ред.
, по мнению А. И. Введенского, прошло бесследно для русской философии, поэтому в умах тогда воцарился идеализм.
Второй период начался тогда, когда появилась еще и духовная философия, когда, кроме Ф. А. Голубинского [105] Голубинский Федор Александрович (1797 – 1854) – русский философ и богослов. В 1818 г. окончил Московскую духовную академию. С 1824 по 1854 г. – профессор Академии. Читал курсы по истории философии, онтологии, гносеологии, нравственной философии. Основные труды Голубинского были опубликованы посмертно. Устанавливая границы философского опыта по отношению к опыту богословия, Голубинский в то же время считал стремление к безграничности познания изначальным и коренным свойством человеческого разума. Идея Единого Бесконечного Существа – центральная и в онтологии Голубинского и в его гносеологических воззрениях. – Ред.
и В. Д. Кудрявцева-Платонова [106] Кудрявцев-Платонов Виктор Дмитриевич (1828 – 1891) – русский православный философ и богослов; развивал собственную систему «трансцендентального монизма». – Ред.
, из Духовных академий вышли такие сильные специалисты, как П. Д. Юркевич [107] Юркевич Панфил Данилович (1826 – 1874) – русский философ, профессор философии Киевской духовной академии, а с 1861 г. – Московского университета, читал лекции по логике, истории философии, психологии. Одним из учеников Юркевича был В. С. Соловьев. – Ред.
, М. М. Троицкий [108] Троицкий Матвей Михайлович (1835 – 1899) – русский психолог, философ; профессор Московского университета, один из создателей журнала «Вопросы философии и психологии» (1889), основатель Московского психологического общества (1885). – Ред.
, М. И. Владиславлев. Во втором периоде, как отметил A. И. Введенский, мы видим и печальные плоды деятельности иезуитов, которые проникли в высшие учебные заведения при императоре Александре I. Тогда началось настоящее гонение на философию как учебный предмет. Поэтому появился другой путь развития национальной мысли – путь философских кружков, где и разгорелись споры между западниками и славянофилами. Суть спора А. И. Введенский определил как философский взгляд на прошлое и будущее русского народа, на его роль в семье европейских народов, а также как философское осмысление с двух разных точек зрения всех сторон его жизни [109] См.: Введенский А. И. Судьбы философии в России // Вопросы философии и психологии. М. : Типо-лит. Высочайше утвержден. Т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1898. Год IX. Кн. II (42). Март–Апр.
.
Третий период, по мнению А. И. Введенского, – это период вторичного развития русской философии. Это время правления императора Александра II. В то время в моде была немецкая философия, но уже в виде чистого материализма, приверженность к которому наблюдается особенно именно в России. А. И. Введенский в своей статье выразил особые надежды на то, что Философское общество сыграет значительную роль в деле развития русской национальной мысли.
В 1901 г. А. И. Введенский выступил с речью «О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева» на заседании Философского общества, посвященном памяти Владимира Сергеевича, которому и принадлежала мысль о создании этого общества. В том же году речь была опубликована в журнале «Вопросы философии и психологии» [110] См.: Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания B. С. Соловьева // Вопросы философии и психологии. М. : Т-во И. Н. Кушнерев и К°, 1901. Год XII. Кн. I (56). Янв.–Февр.
. В ней А. И. Введенский отметил положительную роль В. С. Соловьева, привлекшего внимание русской мысли к критической философии. Однако Александр Иванович обратил внимание и на то, что В. С. Соловьев считает метафизику знанием на том основании, что при помощи мистического восприятия можно непосредственно воспринимать Бога, т. е. знать Его, а не верить в Него. А. И. Введенский отметил, что В. С. Соловьев не имеет права так поступать, ведь подлинность своего внутреннего ощущения он никогда не сможет проверить. Как доказать, что это не самообман?
В том же году в «Журнале Министерства народного просвещения» была опубликована статья А. И. Введенского «Спор о свободе воли перед судом критической философии» [111] См.: Введенский А. И. Спор о свободе воли перед судом критической философии // Журн. М-ва нар. просв. СПб. : Тип. «В. С. Балашев и К°», 1901. Ч. CCCXXXVII. Окт.
, где профессор при помощи методов критической философии исследовал понятие свободы воли и сделал вывод о том, что свобода заключается в следовании нравственному закону.
В 1901 г. вышла в свет книга А. И. Введенского под названием «Философские очерки» [112] См.: Введенский А. И. Философские очерки. СПб. : Тип. «В. С. Балашев и К°»,1901. Вып. I : О философии в России, о мистицизме и критицизме В. С. Соловьева, о свободе воли, о смысле жизни, об отношениях веры к знанию.
, куда вошли все общедоступные публичные речи профессора.
Интервал:
Закладка: