Андрей Кострюков - Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов. Организация церковного управления в эмиграции

Ничего, кроме оскорблений, не внесли в историографию данной проблемы и труды профессора Московской Духовной академии И. Н. Шабатина. Для него Русская Зарубежная Церковь – «самочинное сборище», «которое сочло себя вправе распоряжаться всеми заграничными приходами и епархиями», которое «растоптало все возможности примирения с Матерью-Церковью» и проч. [47] Шабатин И. Из истории взаимоотншений Сербской и Русской Церквей // ЖМП. 1956. № 3. С. 67–75.

Такая позиция профессора не кажется удивительной. Чтобы понять это, достаточно пролистать конспект его лекций для Московской Духовной академии, полный дифирамбов в адрес советской власти и совершенно необоснованных выпадов, как против «царизма» [48] Шабатин И. Курс лекций по истории Русской Церкви в ХIХ – XX вв. для 3 курса Московской духовной академии. Машинопись. Б.м. Б.г… С. 111–113, 135–137. , так и достойнейших деятелей Русской Церкви, например, святителя Макария (Невского) [49] «Я прошу моих слушателей, – говорит И. Н. Шабатин, – при случае поговорить об этом владыке со старыми церковными людьми-москвичами, и если найдутся люди, тепло или хотя бы “нейтрально” отзывающиеся о МАКАРИИ, очень прошу указать мне таких людей» (Там же. С. 135). . Естественно, что для Шабатина неприемлемо все, что было направлено против «нового государственного строя» и «единственно правильного пути» митрополита Сергия. Из данного пособия студент мог также узнать, что со стороны советской власти «препятствий нормальной церковной жизни не чинилось», а выступления «заграничных самочинников» были вызваны ни чем иным, как только ненавистью к своему народу [50] Там же. С. 151, 143, 156. .

Никаких новых доводов в отношении действий зарубежных иерархов в двадцатые годы не приводят и современные авторы. Волну новой критики в адрес Зарубежной Церкви вызвала деятельность некоторых ее иерархов в 1980–90 годы. Как известно, Зарубежной Церковью в 1982 г. был рукоположен епископ Лазарь (Журбенко), назначенный окормлять катакомбные приходы в России. В 1990 г. руководство РПЦЗ, вопреки протестам ряда своих архиереев, объявило об открытии сети параллельных приходов на территории СССР. Этот поступок действительно поставил руководителей Зарубежной Церкви в положение раскольников. Результатом стало появление целого ряда «антикарловацких» статей и брошюр. Помимо критики неканонических действий руководства РПЦЗ в девяностые годы, авторы данных трудов пытались доказать, что Зарубежная Церковь была расколом чуть ли не со дня своего основания [51] См., напр.: Городенцев Г., протоиерей. Неправославное учение Зарубежной Церкви о так называемом «сергианстве». Одесса, 1999; Евлогий (Смирнов), епископ. Причины раскола Зарубежной Церкви. Владимир, 1991. Сысоев Д., священник. Зарубежная Церковь. Раскол или ересь? // http://sysoev2.narod.ru/zarraskol.htm ; Чамеревский Н. Осторожно, раскол! М.: Спутник+., 2000; Чамеревский Н. Осторожно, раскол! // Православная Москва. 2000. № 3 (213). С. 8–9. . В задачу настоящего исследования не входит анализ критики антиканонической деятельности РПЦЗ в 1990‑е годы, а также работ, посвященных этому вопросу. И все же следует отметить, что если в этих трудах упоминаются действия Зарубежного Синода в 1920‑1930‑е годы, то критика их является только упрощенным, а иногда просто примитивным повторением того, что сказали когда-то Троицкий, Стратонов, митрополит Елевферий. Не прибавляя ничего нового к истории РПЦЗ в научном отношении, авторы многих брошюр и статей превзошли прежних критиков Зарубежной Церкви разве что по части оскорблений. Маловероятно, что профессор С. В. Троицкий или митрополит Елевферий присоединились бы к словам одного из современных авторов, заявившего, что считать РПЦЗ Церковью – «хула на Св. Духа», а православный должен «хранить себя от любой информации, исходящей из их “лона”, от чтения их книг, слушания их богослужебных текстов» [52] Чамеревский Н. Осторожно, раскол! С. 18, 19. .

Среди трудов, посвященных истории Русской Зарубежной Церкви и также направленных против нее, следует назвать книги профессора Д. В. Поспеловского «Русская Православная Церковь в XX веке» и «Православная Церковь в истории Руси, России и СССР». Здесь все те же обвинения в оставлении паствы «на произвол судьбы» [53] Поспеловский Д. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М.: ББИ, 1996. С. 231. , в «правом политиканстве» [54] Поспеловский Д. Русская Православная Церковь в XX веке. М.: Республика, 1995. С. 122. и прочее. Профессор заранее уверен, что указы Патриарха Тихона в отношении Зарубежной Церкви даны добровольно, без всякого давления, указ же, направленный против митрополита Платона (Рождественского), «подсунут» Святейшему Патриарху Тучковым [55] Поспеловский Д. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. С. 238. . Для Д. В. Поспеловского Зарубежная Церковь – не Церковь, а несомненный раскол. Это не кажется удивительным – Поспеловский даже канонизированных ныне митрополита Кирилла (Смирнова) и епископа Афанасия (Сахарова) прямо называет «раскольниками» [56] Там же. С. 268. . Профессору ближе деятели обновленчества – считая их пребывающими в расколе, он все же пытается понять их, найти у них что-то светлое. Однако для Зарубежной Церкви Д. В. Поспеловский не находит ни одного слова оправдания. Приходится с сожалением констатировать факт предвзятости историка в этом вопросе.

И все же в последние годы стали появляться труды, авторы которых отказались от оскорбительного тона в отношении Зарубежной Церкви и попытались изложить ее историю без полемического задора. Здесь следует назвать исследование профессора Московской Духовной академии протоиерея Владислава Цыпина «История Русской Церкви», где Русской Зарубежной Церкви посвящен довольно обширный раздел [57] Цыпин В., прот. История Русской Церкви 1917–1997. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1997. О некоторых погрешностях, содержащихся в книге относительно истории РПЦЗ см., напр.: Евфимий (Логвинов), иеромонах. О спорных вопросах послереволюционного периода Русской Церкви в их освещении историками // История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933). Мюнхен. Издание Обители преп. Иова Почаевского. 2002. С .433–437; Васса (Ларина), инокиня. Первые годы (1920–1921 гг.) Русской Зарубежной Церкви в исследовании историка прот. Владислава Цыпина // Вестник Германской епархии. 2002. № 2. С. 22–23. . Еще один труд, посвященный вопросу отношений Московской Патриархии с Зарубежной Церковью – книга священника (ныне протоиерея) Георгия Митрофанова «Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920‑е годы» [58] Митрофанов Г., свящ. Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920‑е годы. СПб.: Ноах, 1995. . В книге, правда, проводится мысль, что Зарубежная Церковь всегда стремилась захватить власть над Церковью в России. Сам протоиерей Г. Митрофанов впоследствии объяснял это тем, что «книга была написана в определенное время, когда остро стояла проблема появления приходов, подчиняющихся Русской Зарубежной Церкви, и книга определена задачей этому противостоять» [59] История Русской Православной Церкви в XX веке (1917–1933). С. 539. .