Гаятри Васудев - Совместимость гороскопов: искусство анализа

Незрелые журналисты часто нападают на анализ совместимости, возомнив себя всезнающими. В газетах часто мелькают заголовки типа «Проводите анализ крови, а не гороскопов» с историями о том, как носитель СПИДа женился и скончался вскоре после свадьбы, однако не успев передать вирус СПИД молодой жене. Не понятно, отчего такое неблагосклонное сравнение с астрологией в подобных газетных историях и статьях. Но, совершенно очевидно, что авторы подобных историй пишут от полного незнания объема работы по совместимости карт и того, что на самом деле представляет собой астрология. Их идея об астрологии базируется исключительно на воскресных прогнозах, которые ни один серьезный студент не назовет астрологическими.

Что касается вышеупомянутой истории, гороскоп мог бы показать более полную картину ситуации. Во-первых, он бы выявил серьезное повреждение в продолжительности жизни скончавшегося молодого человека и наличие опасного физического недуга. Одного этого было бы достаточно, чтобы уберечь молодую невесту не только от вдовства, но и от опасности заразиться ВИЧ.

Некоторые СМИ, а также один или два члена научного сообщества говорят о тестах, проводившихся среди пар, женившихся в соответствии со своими знаками Зодиака, и пар, женившихся без учета гороскопов, но испытывающих семейное счастье или несчастье в равной степени. Ссылаясь на это, они делают вывод, что анализ совместимости гороскопов не работает.

Есть две стороны подобных заявлений. Во-первых, – тесты, о которых они рассказывают, никогда не проводились. Во-вторых, – они не имеют ни малейшего представления о методах анализа совместимости гороскопов, сформулированных в классических трудах.

По их утверждению, тесты на совместимость основаны на знаках Зодиака. Что эти «рационалисты» подразумевают под этим? Совместимость нельзя определить по знакам Зодиака. Это ни в коем случае не анализ совместимости. Джйотиш не признает знаки Зодиака (знаки Солнечной системы из газетных прогнозов), на которые они ссылаются. Ни один классический астрологический труд не определяет Овна как знак, начинающийся 22 апреля и заканчивающийся 22 мая, как делают эти «рационалисты». Подобная основа для их тестов абсурдна. Как люди, несведущие даже в основах Джйотиш, могут так необоснованно приписывать себе право рассказывать о проведении тестов в области совместимости гороскопов? Анализ совместимости гороскопов – дело астролога с огромным опытом. Как могут люди, не имеющие представления о том, что такое знак Зодиака, Граха или Накшатра, заявлять о проведении подобных тестов? Это сродни тому, как попросить продавца овощами (не имеющего никакого академического образования) объяснить формулу Эйнштейна Е = mc2. Или, как если бы такие «ученые» заявляли, что сердце можно пересаживать людям с одинаковым ростом. Подобное заключение было бы опасным, самонадеянным, глупым и заносчивым и никогда бы не было принято специалистами в области медицины. То же самое можно сказать про подобные заявления рационалистов о проведении тестов по совместимости. Это всего лишь печальное отражение невежества и глупости людей, называющих себя хранителями «научного знания» и «рационализма» земли.

На деле, эти критики, зачастую доведенные до отчаяния, прибегают к грубой лжи. Я припоминаю, как несколько раз так называемый ученый-по-совместительству писатель-фантаст и автор воскресной рубрики не упускал возможности, чтобы пренебрежительно высказаться в адрес астрологии, фабрикуя «факты» – лишь бы отстоять свое мнение. Один из них сочинил «доказательство», а второй поддержал его, и они написали, что некий Профессор Бернард Силверман, психолог Университета Мичигана, в период с 1967 по 1968 составил список 2978 женатых пар и 478 разведенных пар. Он не нашел связи с астрологическими предсказаниями. Люди с «совместимыми» знаками женятся и разводятся так же часто, как и люди с «несовместимыми» знаками. Было заявлено, что эта часть исследования основана на «статистике и тщательном изучении дат рождения из журнала «Кто есть Кто». Подобное «изучение» – ничто иное, как пародия научного характера, которую наши рационалисты открыто признали своей монополией, и показали, до какой степени неэтично они могут поступать, что и доказал мой запрос о местонахождении профессора Бернарда Силвермана из Университета Мичигана. Прочитав данный отчет, я написала письмо профессору Бернарду Силверману в Университет штата Мичиган, факультет психологии, США, следующего содержания:

Уважаемый профессор Силверман,

Скажите, пожалуйста, проводили ли Вы какие-либо исследования относительно астрологических факторов и брака. Если проводили, скажите, основывались ли эти астрологические факторы на Ведической астрологии. Буду признательна за скорый ответ.

С благодарностью и уважением,

Гаятри Деви Васудев

(помощник редактора)

Я отправила письмо в тот же день и стала с нетерпением ждать ответа от «профессора», но была сильно расстроена, когда 25 февраля 1995 года получила его обратно с отметкой «В УМ не числится – Вернуть отправителю». Я не стала отчаиваться, а 18 мая 1995 года написала еще одно письмо, но уже не «профессору», а главе факультета психологии Университета Мичигана, в котором написала:

Уважаемый господин,

Буду Вам признательна, если Вы предоставите мне информацию о профессоре Бернарде Силвермане, о котором говорят, что он является Главой факультета психологии Вашего университета в 1960-х. Пожалуйста, поясните, были ли он Главой факультета психологии в конце 1950-х или в 1960-х или в какое-либо другое время. Также буду признательна за любую информацию о его исследованиях (при условии, если он работал в Вашем университете) астрологических факторов и брака. Если он находится в здравии, и известно его местонахождения, прошу сообщить мне адрес, по которому я смогу связаться с ним напрямую.

С благодарностью и уважением,

Гаятри Деви Васудев

К счастью на этот раз письмо не вернулось. Пришел ответ от профессора Гордона Вуда, председателя факультета психологии Университета Мичигана. Его ответ стал последним гвоздем, забитым в гроб сфабрикованного доказательства писателя-фантаста-по совместительству ученого. Ответ пришел 31 мая 1995 года и гласил следующее:

Уважаемая г-жа Васудев,

Отвечаю на Ваше письмо от 18 мая, в котором Вы спрашиваете, был ли профессор Бернард Силверман главой факультета психологии Университета Мичиган.

Я никогда не слышал о профессоре Бернарде Силвермане. Он никогда не возглавлял факультет психологии в Университете Мичигана. Я не нашел его имени в архивах Американской ассоциации психологии. В связи с этим, я не смогу предоставить Вам какую-либо информацию о нем.