Дмитрий Гринин - Мир Дим

– И это твоё право. Как проснёшься, пойдёшь в больницу, выяснишь, чем болеешь, начнешь пытаться лечиться…

– А у меня получится?

– Кто знает.

– И давно я болен?

– Может быть несколько лет, а может я тебя только что сделал больным, – он сделал характерный щелчок пальцами, – чтобы придать игре дополнительного интереса.

– Так это ты сделал?!

– Я этого не говорил.

– Но и не отрицал такой вариант. К тому же, ты щелкнул пальцами, хочешь сказать, что эти события не связаны между собой?

– А ты хочешь сказать, что связаны? Может, мне просто резко захотелось размять пальцы?

– Очень похоже, что связаны.

– Можешь это доказать? Да и, по-моему, это не имеет особого значения.

– Не имеет?! А что тогда, по-твоему, имеет?

– Это всё варианты прошлого, которые при любом раскладе приводят к текущему моменту, а твой ответ – разветвляет будущее. Поэтому он и важен. И он важен для тебя, потому что подарит исцеление или не подарит. Сейчас уже не принципиально, как ты заболел. И ты даже не в курсе чем! Важнее то, как ты вылечишься.

– Если верить твоим словам.

– Да, именно так. Можешь не верить и не играть. Но представ, как будешь разочарован, когда поймешь, что я говорил правду.

– Мне нужно подумать.

Я сел на диван, взгляд застыл на привычном узоре на обоях. Последнее время я, и правда, чувствовал себя не очень хорошо и даже задумывался о своём здоровье, но чтоб прям такими серьёзными были проблемы, это похоже на шутку. Хотя с каждым моментом я всё больше сомневался в этом и накручивал себя.

– А если я дам неправильный ответ и проиграю, что будет?

– Ничего. Если проиграешь, то просто не выиграешь.

– Логично. Получается, я ничем не рискую.

– Да, но при этом рискуешь всем. Парадокс.

– Тоже верно. Хорошо, а я могу задавать тебе вопросы по этой теме? Или я должен посидеть, молча подумать и дать свой ответ?

– Спрашивать ты можешь что хочешь.

– И ты на все вопросы ответишь?

– Этого я не говорил.

– А какой же смысл задавать вопрос, если не уверен, что получишь ответ?

– Кто знает.

2

00:05.

Я смотрел на часы и думал о времени, которое неумолимо истекает. А в голове, как назло, ни одной подходящей мысли. Словно кто-то спросил, какой твой любимый фильм, а ты забыл все фильмы, что когда-либо смотрел. Поэтому снова чёрный циферблат электронных часов, на которых зелённым цветом высвечивается время. 00:05. Дима в чёрном сидел рядом и наблюдал, ненавязчиво, незаметно, и не факт, что заинтересовано.

– Тебе, рано или поздно, придется начать от чего-то отталкиваться в своих рассуждениях.

– Ты читаешь мысли?

– Может быть. А может у тебя просто такой растерянный вид, что всё и без этого понятно. Плюс, ты только то и делаешь, что смотришь на часы, и пока ты следишь, как уходит время – оно уходит.

– Ну ладно. Вот, ты весь в чёрном, это имеет значение?

– Возможно.

– Вот и мне так кажется. В моём понимании, раз в чёрном, значит ты ближе к дьяволу, чем к Богу.

– Значит, дьяволу достаточно одеться во всё белое, чтобы обвести тебя вокруг пальца?

– Похоже на то.

– Дифференциация по цвету очень ненадёжный способ найти ответ. Я, конечно, не настаиваю, но лучше поищи другой путь.

– Хорошо. Опять же таки, в моём понимании – Бог творит добро, дьявол зло.

– Неплохо, а что же творю я?

– Ну, пока ничего, по крайней мере, я ничего не видел.

– Тогда как тебе поможет эта информация?

– Не поможет. А какая информация мне вообще может помочь?

– Это риторический вопрос или ты ждешь, что я отвечу?

– А если второе, ты скажешь?

– Нет.

– Почему?

– В таком случае, я бы и ответ мог за тебя дать.

– То есть, помощи от тебя не дождешься?

– Ну не скажи. Разве я в данный момент тебе не помогаю? Мог бы просто молча сидеть и не реагировать на твои рассуждения, пока не получил бы чёткий и окончательный ответ.

– Действительно. Но, раз ты мне помогаешь, значит, ты Бог?

– Это ответ?

– Ну, ещё нет, просто я не вижу причин, по которым мне бы помогал дьявол.

– Возможно, для того, чтобы ты подумал, что он Бог.

– Действительно, возможно. Не понимаю, ты пытаешься меня запутать или помогаешь?

– Всё от тебя зависит, при желании можно запутаться и в трёх соснах.

– Хорошо, если подумать логически, то я не вижу у тебя рог, копыт и хвоста. Снова выходит, что на дьявола ты не похож.

– Верно. Как верно и то, что дьявол избавился бы при первой же возможности от того, что в нём выдаёт дьявола.

– А он смог бы?

– Кто знает. Вот ты знаешь? Ты можешь чётко очертить границы возможностей Бога и чёрта? Сказать, кто из них что может, а чего не может?

– Не могу.

– Тогда это не можем быть для тебя надёжным показателем.

– Справедливо. А воду в вино можешь превратить?

– Могу, конечно. И пройтись по воде и всё, что хочешь. Но предыдущий вопрос всё ещё актуален – что из этого тебе поможет?

– Действительно. А что же мне тогда у тебя спрашивать?

– …

– И на это ты не ответишь?

– Не отвечу, но вообще вопрос хороший.

– И как же я тогда должен найти ответ?

– Как угодно, можешь даже просто угадать.

– Мне поставить свою жизнь на вероятность 50%?

– Да нет, поставить её на вероятность 0.

– Почему? Ведь если 2 варианта, это 100…

– Потому что ты можешь бросить монету, и выбрать Бога или чёрта, а после того, как ты дашь ответ, ты начнёшь смотреть вопрошающе на меня, в ожидании пока я не скажу, правильный ли это ответ. Получается, угадывая, ты просто отдаешь свою волю в мои руки, доверяя моему слову о правильности твоего ответа. Как же ты можешь верить мне, если ты не ответил на вопрос Бог я или дьявол?

– А ведь и правда. Но ты же сказал, что я могу угадать.

– Можешь, конечно. Но кто сказал, что я тебе сообщу, что ты угадал?

–…

– Тебе необходимо самому дать ответ, если ты хочешь чтобы он был твоим.

– А мои шансы дать правильный ответ выше 50%?

– Не считай проценты, ты всё равно не учтёшь все переменные. Можешь, конечно, потратить всё время на расчёты, а потом понять, что ты не продвинулся ни на шаг.

Взгляд на часы – 00:20.

– Та нет, не могло пройти 15 минут. Наверное, что-то с часами. Может они спешат?

– Спешить они могут относительно других часов, но не относительно своих прошлых показаний.

– Ну да…у меня назрел вопрос.

– Спрашивай.

– Вот мы сидим и так серьёзно это обсуждаем, но разве сама идея Бога, это не глупость?

– Отнюдь. Вот смотри. У животных тоже есть определённое мышление. Их можно дрессировать, а значит, они способны устанавливать связь между действиями и последствиями. Сказали «сидеть», пёс сел и получил поощрение, не сел – получил наказание. И это они усвоить способны, но мышление животных абсолютно конкретное. Они мыслят о том, что видят. Самыми умными на Земле люди считают себя, а мышление человека отличается от животного именно своей абстрактностью. Человек может сидеть на работе, перекладывать листки бумаги из правой кучи в левую, но мыслями быть где-то далеко. В голове думать, например, о крае вселенной, представлять, как он выглядит. Он никогда там не был, и никогда не побывает, но это никак не влияет на полёт мысли. И именно это делает людей такими, какие они есть. Но, если подумать, то выходит, что существование Бога не подтверждается никакими конкретными фактами, а значит, не следует из чего-либо. И, в таком случае, идея Бога – самая абстрактная из всех абстрактных идей. А значит, идея Бога – самая человеческая из всех человеческих идей. Может ли считаться глупой идеей та, к которой пришли лишь лидеры по интеллекту на планете?