Альберт Савин - Ликбез для демократии

Никаким, кроме, разумеется, насильственных, с неизбежными жертвами и ущербами. Но теперь уже не от революции, и не только в столице, а с каждым новым законным принуждением к законопослушанию по всей стране – силами нового по идеологии правопорядка. которых в обойме нынешнего политического плюрализма – как минимум, четыре.

Выходит – забавляясь сменой власти, словно сменой политических игрушек – никому и в голову не приходит мысль о том, что забавляемся игрой над народом (обществом), над страной, над государством?

Из Истории известны «Очередные задачи сОветской власти» В. И. Ленина от 1918 года, в которых он изложил новые, после смены власти, задачи трудящихся масс в выполнении работы по разрушению феодализма, монархии и средневековья.

Автор, разумеется, далёк от того, чтобы даже пытаться подражать гению Ленина, но появилась простая возможность показать эволюцию ленинских задач весьма немудрённым приёмом: сменить термин «сОветская власть» – на «светская власть», и посмотреть, что от этого изменилось от Ленинских периода до нынешнего времени.

Можно сколько угодно изощряться в дискуссиях по поводу преимуществ и недостатков различных тенденций общественного развития, оценивая их по уровням научно-технического прогресса, и активизируя тем самым конкуренцию для всех отстающих, с неиссякаемыми попытками перегнать те уровни.

Но достаточно всего лишь задаться вопросом – какими способами достигались высокие уровни прогресса, чтобы понять, что же имелось в виду под цивилизацией.

Оказывается – цивилизации существовали и до нашей эры. И в нашей ноосфере строились известные имперские цивилизации. И новейшая История не страдает от недостатка примеров ускоренного прогресса.

Но ответ на то – как достигался этот прогресс, уже не вырежешь ни из библейской, ни из светской Историй развития. Осталось лишь определиться на примере с египетскими пирамидами – либо эти чуда света – действительно от научного прогресса, либо возводились, особо не спеша, в течение многих столетий – миллионами рабов и рабынь.

А что же изменилось к 21 веку? Отдельные таланты ринулись изучать инстинктивные повадки, на которых в дикой природе не существует никаких ограничений, кроме физической силы, свободно владеющей и манипулирующей доверчивостью малых и старых и всех, попавших в беду, и напрасно ищущих у ней защиту. И запросто переносят на разумное человеческое общество, уподобляя и его диким свободным стадам.

А приматы за те же миллионы лет потому и становились Человеками, что благодаря рациональному разуму научались, нисколько не посягая на глубину чувств, лишь наиболее целесообразно – распределять их по месту, времени и обстоятельствам.

Другое пришло понятие силы. Со всех сторон только и слышится – «Мы сила – когда вместе!» Значит – какой же ещё потенциал развития не задействован, если научно- технический прогрес – да ещё разбавить прогрессом в отношениях между людьми, и эту неразрывную совокупность только и утверждать понятием о цивилизации?

Мы-то какую цивилизацию решили – догнать и перегнать на сей раз?

====

А как известно из мировой Истории – все Империи прошлого приумножали своё могущество силовым нещадным покорением соседних и иных народов с их трудовыми ресурсами и природными богатствами.

Подобная имперская политика означала, в сущности, точную копию существования примитивного дикого животного мира – по принципу т.н. естественного отбора «сильных», с избавлением от «слабых», что и считалось непременным условием данной цивилизации (?).

С той только разницей, что в примитивном мире – свободный и сильный хищник становился таковым в прямом смысе – пожиранием слабых, а в обществе людей – сильные покоряли и порабощали слабых к услугам своего роста, превосходства и благородства.

Из той же Истории известно, что были времена, когда простых людей – вообще не считали за людей, они свободно продавались и покупались как живой товар на уровне скота, и даже служили особой наградой сильным за ратные и иные успехи.

Очевидно, – подобное могло происходить до тех пор, пока мышление и разум позволили и сильному и слабому осознать роль и место каждого в обществе, в природе и во Вселенной.

И первый проблеск этого осознания состоялся в том – почему бы сильным мира сего не становиться таковыми самостоятельно, за счёт собственных способностей и жизненной энергии, предоставив аналогичную свободу и всем остальным слабым – постигать силу.

Тем более, что если слабому предоставить ещё один шанс оставаться живым, то никто не гарантировал того, что слабый после этого не может становиться ещё сильнее прежней силы.

К тому же не могло остаться не замеченым то обстоятельство, что не каждый слабый становился жертвой сильного, а только тот, кто отбивался от тесного стада (или – отбивали) и становились в одиночку незащищёнными и легко уязвимыми.

Значит, дикий силовой отбор, как правило – не панацея, не абсолютен, и мог состояться только там и тогда, где и когда не обеспечивалась целостность стада с полной защитой всех его особей.

Но ведь к этому и ведут международные нормы права, призывающие к свободе личности от общества, а общества от союзов – чтобы делать их уязвимыми в одиночку?

Другой проблеск человеческого осознания состоялся в том, что если и слабым объединять свои усилия до уровня сильного, с естественно вытекающим из этого централизованым регулированием и защитой разных объединённых интересов, то скопированый из дикой природы естественный отбор – уступает место квазиравной конкурентной состязательности – на единственной реальной цивилизованной основе о б щ е г о развития, в условиях мирного договорного взаимовыгодного партнёрства.

Иными словами, современные правовые нормы и правила актуальны, действенны и расчитаны исключительно для условий – добропорядочных (джентльменских) и партнерских, взаимовыгодных отношений – как внутри общества, так и на международном уровне.

С исключением уже упомянутых призывов к свободе личности от общества, а обществ от союзов! А также :

– с исключением свободных рыночных отношений между сильными и слабыми – без вмешательства власти от имени государства;

– с избавлением от равенства прав на землю и природные богатства – коренного населения и финансово сильных мира сего, не имевших к аборигенам никакого отношения;

– то же от юридической защиты неприкосновенности частной жизни и деяний, под которой позволительно укрывать всё – как добродетельное, так равно и противозаконное, антиобщественное и аморальное;