Альберт Савин - Здесь барство дикое!

В сущности, в тот период времени речь пошла о том, как последовать исчерпывающе позитивному примеру цивилизации с ее решительным сокращением паразитического существования от неадекватной эксплуатациии среди самих людей.

И если следовать традиционной постепенности эволюционного развития цивилизации, то Россию ожидала участь вечно догоняющей Монархии за вечно убегающим вперед талантливым бизнесом, со свободным наймом живой рабочей силы в услугах у барствующих хозяев на частных предприятиях, в частных состоятельных банках и привилегированных семьях.

Но как только в международные круги прорвалась идея на возможное равенство свобод перед судом и законом по имущественному признаку, то сразу же возникла проблема с ее принципиальной неразрешимостью частного характера экономики, способствующей сословной поляризации именно по этому жизненно важному признаку!

России «повезло» в том, что если она в 20-м веке опиралась на идеологические домыслы про Запад, то свершилось, по сути, чудо: капиталистическую альтернативу просто взяли и грубо попытались натянуть на социалистическую. Так или иначе, но пришлось на реальных ситуациях сравнивать уклад прозападный капиталистический – с российским укладом социалистическим.

И гремучее смеси вряд ли нашлось бы где-то ещё – в упорном и неудержимом движении познавать – как же закалялась российская сталь!

Оказалось, что революция революции – огромная рознь!

В социальной государственности (по аналогии с прежней заполитизированной социалистической), наметился выбор альтернативы – вместо крестьянина в батраках у частного хозяина – товарищеское единение интересов, с гарантиями и защитой государственной властью физического труда и доходов от труда.

Которое оказалась самыми надежным и эффективным в деле будущего роста и развития каждого гражданина России до уровня уже широко известных высших способностей и выдающихся талантов. А, тем более, с ростом знаний и все более свободных мнений по различным версиям бытия.

И именно социальная революция позволила осуществить прорывной скачок на коренное изменение политики в пользу однозначного приоритета укрепления – прежде всего самых слабых социальных звеньев страны и государства. Или того самого большинства трудового народа, которое непрерывно отдавало свой труд и сами жизни за Веру, Царя и Отечество – и при царях, и при Советах и при новых хозяевах жизни!

Оставалось только акцентировать внимание на высшем образовании и формировании своего отечественного предпринимательства, с тем, чтобы добавить мощный импульс к физическому повышению производительности коллективного труда.

====

Две государственности противоположного свойства – частная и коллективная появились, как известно, с ответвлением от консервативного буржуазного культа концепции – по сути, на пионерский первопроходческий курс по укреплению прежних малоимущих социальных звеньев государства.

А в современном мире продолжает укореняться политический стереотип мышления, по которому считается, что власть, несменяемая в течение долгого времени – обрекается на застой, с явным пренебрежением общественных запросов и переходом к волюнтаристскому правлению, в угоду прежде всего самой себе.

Таким образом, по аналогии с диктующим монополизмом экономическим – формируется волюнтаристский монополизм политический, оба требующие принятия антимонопольных мер во имя свободного движения ко всеобщему развитию.

Однако, не всякая монополия становится объектом антимонопольной борьбы и если она направлена на движении к непременному расширению качества и ассортимента товаров и услуг – то такая, наоборот, заслуживает всяческого роста, вплоть до общенациональных, а возможно и мировых масштабов.

Значит, дело не в сроках правления, а в качестве правления с непрерывным информационным обогащением интеллекта Личности во власти.

«Господин» в иерархическом обществе – это форма вежливого обращения к привилегированным особам, к которым когда-то относились владыки, повелители и иные хозяева рабов и крепостных холопов.

Но, разумеется, и не особо афишируемые интимные возможности по получению чувственного блаженства от обмена господской власти на забавы в развратных играх господ со своими подчинёнными.

Вопрос лишь в том – считался ли ересью духовный суд над забавами, или, наоборот, он благоволил к особым утехам господ.

Оказалось, что «верхи» и «низы» – совсем не адекватны в своих намерениях на последующее блаженство на том свете. А главное отличие верхов состоялось в обладании господской властью над низами во всех вопросах бытия – по своему усмотрению как материальной, так и сексуальной выгоды.

Осталось только констатировать – до чего же «великолепно» жил крепостной люд при царях и прочих барах.

И по всей видимости что-то критически повлияло на процесс библейского сотворения мирян, в результате чего «верхи» обособились от «низов» и потребовались бунты и революции последних, с радикальной сменой власти от верхов к низам.

Смена власти, как известно, случилась. Но не 25 октября 1917 года, а в результате длительной гражданской бойни между монархическим окружением т.н. «белого» движения и низами, оказавшимися в подавляющем численном большинстве движения «красного».

Только с какой это стати отечественные депутаты от победивших низов – вдруг принялись считаться «господами»? Что их увлекло, спустя несколько десятков лет товарищеского непосредственного самоотверженного труда на собственные блага и направления развития: – форма ли вежливого обращения и к низам тоже, или реванш на возврат холопов – к господам?

А вполне возможно, просто соскучились по чувственным блаженствам с обменом власти на чувства – в играх господ с холопками и холопами?

А как же понимать безотчётную веру во всё светлое и чистое, которая не требует никаких подтверждений, а лишь самому укрепляйся в вере попрочнее – всё чистое само и наступает?

Например, аж двадцать столетий купали народ в церковной православной колыбели – и кто же так повернуть сумел, что пошли войной на эти колыбели?

А помнится, что не революция 25 октября (по ст. ст.), а гражданская бойня всё окончательно расставила по своим местам, заставив белое движение вместе с доблестными рыцарями Монарха и священнослужителями засомневаться: – то ли на смерть пойти ради подвига Христова в самый крутой поворот судьбы России, то ли примитивно драпануть от подвига – чем быстрее и куда подальше!

Но тут былые депутаты удивили церковными оценками: – выходит и новая Церковь оказалась с анафемой большинству российского народа и с тоской по Монарху, но никак не с любовью и добром ко всем россиянам без всяких различий.