Александр Романовский - Записки лесопатолога. Сезон 2017 года. Часть первая

Не беда. С помощью телефона определились с тем, куда ехать, нашли в распечатке материалов географическую координату объекта, занесли в навигаторы и планшеты и сориентировались на местности.

Признаться, по логике планшета приехали в одно место, по факту прибыли в другое и что странное, в том месте, где не ожидали, встретили машину ЦЗЛа с Федотовым Владом, и в сопровождении, проехали по цепочки хитрых лесных дорожек прямо к ППН №46. Прибыли!

Далее собрались и стали отрабатывать ППН 46, проводили описание всех модельных деревьев с занесением информации в ведомости. Карелы работали самостоятельной бригадой. Вообще организаторы хитро разделили всех участников на пары и развели по разным точкам учёта. А их четыре, следовательно, народ редко пересекался для совместных разговоров и обсуждений.

После тренировки на моделях, работали с полнотомерами на одной реласкопической площадке и сдавали контроль исполнителя.

По контролю норма 27.

Петров А. В. – 26, РАН 24, Сергей – 16.

Были разбросы вверх и вниз. Я ради спортивного интереса после всех обсуждений крутанул ещё раз – у меня вышло 26 деревьев. О чём, это говорит. Да нужно крутануть пару раз, для привычки глаза в этот день, а не с бухты барахты лезть на сдачу норматива! Вон спортсмены перед упражнением разогревают мышцы, а у меня «глаз» был не разогрет и не размят!

Далее выполняли замеры высот деревьев. Сосна с хитринкой, растёт в явной яме от Великой отечественной войны, второе дерево берёза.

И вот с замером высот и вышел главный казус. Высоту то, оказывается, меряем неверно!!! С 2007 года меряли-меряли, а спустя 10 лет нате Вам! Объясню. С первых лет проводился замер фактической высоты чётко по макушке, по краешку верхушки, а оказывается нужно немного «срезать» примерно на метр. А для меня это вообще приятная новость!

Аргументация подобных замеров высот идёт ссылкой на лесоустроительную инструкцию. Якобы там говорится о том, что если мерить по самому верхнему кончику кроны (чётко линию в линию), то происходит искусственное завышение запаса в данном насаждении. Ведь если замерить точную высоту, то она является главным «входом» в таблицу лесоустроителя по определению запаса. А значит, при проведении натурного ЛПО, исполнитель завысит запас на выделе как на 1 га, так и на всей площади выдела. С другой стороны, ведь мы работали на ППНе по методике индикаторной сети?! Здесь логики нет однозначно!!! Что касается якобы завышения, гм, спорить не буду, но какого чёрта тогда не говорилось ранее?! Ой, как тут же попытались вспомнить контролёры, всё это обговаривалось в прошлые годы! А вот этого точно не было, я на всех тренингах был!!!

И вообще, если внимательно посмотреть на данные пробы, то разница в этот один метр даст корректировку только по запасу. Исполнитель всегда будет смотреть данные последнего лесоустройства, с корректировкой реальности. А уж детский лепет про то, что мы даём распределение процента повреждённых деревьев по категориям санитарного состояния по запасу, вообще с колебанием высоты в 1 м не связано, ибо по распределению видны точки штук деревьев, которые в итоге сложатся в проценты и дадут вывод о необходимости назначения вида санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ)!!!

Уточним, выше написанное, говорится о разности высот модели в полметра-метр. Если в натуре будет разброс фактических высот с данными лесоустройства в три-пять, и более метров, тут уже будет средняя высота насаждения влиять на запас древостоя, и как следствие, расчётная полнота будет немного уменьшаться. Что при наличии полученных процентов в распределении деревьев по категориям санитарного состояния (КСС), может обосновывать проведение той же сплошной санитарной рубки (ССР), с меньшим процентом деревьев намечаемых в рубку. Всё просто, если высоты больше, значит запасы больше, значит при тех же входах в таблицу лесоустроителя, полнота насаждения будет немного меньше. А именно по полноте идёт обоснование на назначение СОМ.

Короче, вновь идёт логический спор между понятием «оценка санитарного состояния насаждения» и «определение материально-денежной оценки, в увязке с санитарным состоянием». В первом случае, лесопатолог говорит о жизнеспособности участка и необходимости проведения сплошной санитарной рубки (ССР), выборочной санитарной рубки (ВСР) и т.д., информация за которую он получает зарплату; в другом случае идёт составление специальной материальной составляющей с определением запаса, ликвида и т.д., что уже является работой других людей – отводчиков, которые за это отдельные деньги получают!!! Кстати, зачастую после лесопатологического обследования (ЛПО) лесопатолога идут отводить и закладывать свои пробы для материалки, а значит, получают другие цифры, которые после корректируются в актах ЛПО. Бред! Задача лесопатолога – санитарное распределение деревьев и вывод о назначении вида СОМ, а сколько получит или не получит арендатор леса в кубах нас не касается вообще!!! Цена обследования ЛПО привязана к гектарам, а не к кубам, следовательно, не наша работа! Не тут-то было, по новым методикам решили возложить всё это на лесопатологов и вообще…

Так вот, с замером высот вообще новая фишка 2017 года. Кстати, нужно будет однозначно это всё уточнить!!! Мысль, поинтересоваться, а как меряли высоты, перед составлением таблиц лесоустройства, в те далёкие годы?

По разнице данных реласкопических площадок к контролю у РАН и ФСС, то есть объяснение – взятие деревьев на 0,5, или немного спорные деревья на границе (когда створ полнотомера вроде чуть-чуть перекрывает ствол дерева (это у меня)). У Сергея как раз обратная ситуация, боязнь взятия «единицы» (мол, вошла или нет, страхуется и не берёт). Плюс забывает танцевать (отклоняться в стороны, и смотреть вдаль за близстоящими деревьями, а ведь там может быть второе дерево), плюс мог элементарно пропустить дерево, пока оценивал крону впереди стоящего дерева. Это нормально, ведь у Сергея, по сути это первый опыт, после учёбы в университете.

Что кстати, было в какой-то мере моё осознанное коварство. Ибо тут после собственного осознания того, что «всё по-взрослому», а не у конторы в Петрозаводске, он волей-неволей сам мобилизовался, и выдал именно свой результат. А то, что сильно занизил и т.д., так это элементарно объясняется отсутствием подобного опыта.

Уже на второй день, на его втором реласкопе тренинга, разница у нас было в три дерева (в 1-ом случае разница 10 штук от контроля). А после уточнения, а ты мол, взял во-он тот сваленный бурелом вдали? И старый веровал, но уже почти под ногами… В первом случае ствол бурелома не видно, нужно залезть на ветровалину и тогда-то будет видно из-за кустиков и травки. А ветровалина вообще лежит перед носом, а не на уровне полнотомера и для глаза исполнителя его «не видно». Остаётся разница в 1 дерево, да вон та ёлка, взял или не взял?