Людмила Румега - Изнанка правосудия

Давай уже сами будем говорить правильно, а не извращать слова себе на потребу. Именительный падеж: кто? что? дЕньги. Родительный падеж: кого? чего? дЕнег. Дательный падеж: кому? чему? дЕньгам. Творительный падеж: кем? чем? дЕньгами. Предложный падеж: о ком? о чём? о дЕньгах. Это, во-первых. Во-вторых, ты всё правильно понимаешь! Теоретически это возможно – закон позволяет, как ты видишь. Однако, всякий закон живёт, пока работает. Ни одна я должна пытаться защищать своё нарушенное право. Каждый гражданин должен этим заниматься. Согласись, порядок может быть только там, где есть справедливость. Однако, в нашем обществе, где столько лет и то, и другое устанавливала партия, мало кто это понимает. Вот отсюда и появилось это пещерное правовое невежество. Сравни, для сохранения своего здоровья, каждый из нас моет руки перед едой, потому что это правило гигиены нам с детства прививали. Поскольку оно является одной из мер по предупреждению заболевания. Помнишь начальную школу: «Мы с Тамарой ходим парой. Мы с Тамарой – санитары.»? Увы, в нашей стране никто не занимается правовой гигиеной.

– Да, ладно! А детей через дорогу переходить разве не с детства учат?

– Так это детей в зоне повышенной опасности с детства приучают путём соблюдения правил свою жизнь сохранять: одно неверное движение, и ты – труп. Вот минуту назад у тебя ещё было право на жизнь, а потом – хлоп – и нет его. Причинение вреда очевидно и поэтому сразу возбуждается уголовное дело для привлечения причинителя вреда к ответственности. Я-то говорю о других случаях, когда причинение вреда нарушением права не является таким очевидным. Во-первых, каждый человек обладает не только правом на жизнь, но и другими правами. Во-вторых, причинение вреда может быть не мгновенным, а чрезвычайно длительным. Всё это следует обосновывать, аргументировать и в суде доказывать причинно-следственную связь. Но для этого необходимы правовые знания, которые в нашем обществе распространяются крайне слабо.

– Подожди, а почему же мы в советское время без этих знаний обходились? Народ в суд только разводиться ходил! Ты мне можешь толком объяснить, что изменилось?

– Потому что за каждого из нас партия все вопросы решала: кому жить, а кем почву удобрять. Мы могли своей головой совсем ни о чём не думать. Молча проголосуй на собрании «за», сходи на демонстрацию, поучаствуй в субботнике, и получи свои социальные блага: бесплатное жильё, медицинское обслуживание, образование. Пока Горбачёв свою «перестройку» не затеял. Со всех щелей только и слышно было: «гласность», «свобода слова», «консенсус», «плюрализм мнений», «хозрасчёт», «общество с человеческим лицом». Ты сама-то помнишь тот год, когда партия вместе со своим марксизмом-ленинизмом медным тазом накрылась?

– Я-то помню! – воодушевленно засмеявшись, ответила Любовь. – Замуж в тот год выходила. Успела обратить внимание на то, что лозунги и плакаты со зданий и заборов стали исчезать.

– А не думала, почему на их месте другие не появились? Типа, «Берите суверенитета, сколько хотите!» или, к примеру, «Гражданин! Стань хозяином своей страны!», «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью!».

– Ну-у-у-у, это было бы слишком для них по-честному.

– Вот потому и создавалась только видимость перемен. Если бы Горбачёв по-честному начал с внедрения правовых знаний, то кооперативное движение привело бы к экономическому росту страны, как в Китае, например, а не к убийствам друг друга, разгулу бандитизма в «лихие девяностые» и к глубокому кризису. Похоже, что участь президента Румынии, расстрелянного вместе с женой по решению трибунала, не очень-то этому способствовала. Пришлось не просвещать, а поощрять невежество, чтобы народ своей головой ни во что не вникал. Потому и итогов деятельности партии никто не подводил. Потому и ни с одной головы верных ленинцев ни один волосок не упал. Я тебе больше скажу, Лебедев Вячеслав Михайлович с восемьдесят девятого года занимает должность председателя Верховного суда. Кстати, на здании Верховного суда статую Фемиды видела?

– Нет. А что с ней не так? – недоумённо поинтересовалась приятельница.

– Богиню изваяли без повязки на глазах, означающей беспристрастность, и без меча карающего, означающего неотвратимость наказания за противоправные деяния.

– Не понимаю, что тебе в этом не нравится.

– Действительно, отчего мне не нравится, что Верховный суд на весь честной мир совершенно честно этим демонстрирует своё отношение и к беспристрастности, и к неотвратимости наказания!? Типа, по всей стране пусть Фемида будет с повязкой на глазах и мечом карающим, а у нас пусть будет с точностью до наоборот! О каком-таком понятии «равноправия» может идти речь?

– Получается, что эта статуя сама за себя говорит? Про растяжимость закона, про отсутствие правосудия. А на чём тогда вся государственная система держится?

– Держится она на крепких личных связях высоких должностных лиц по давней советской традиции. То есть на коррупции. Хотя каждому из нас с малолетства внушалась мысль, что она, якобы, на знаниях марксизма-ленинизма держится. Вспомни, в советское время без конспектов и политинформаций шагу ступить было невозможно! А потом эту пустоту быстренько стали заполнять телесериалы латиноамериканские, Кашпировский, Чумак, реклама. Вместо того, чтобы создавать школы по ликвидации правовой безграмотности. Разумеется, для основного закона места не нашлось. Так он и не стал обязательным предметом изучения всеми слоями населения. Люди, лишённые правовых знаний, не обрели достаточную силу, чтобы взять под свой контроль действия высоких должностных лиц. А тех одиночек, которым чего-то удаётся добиться, просто убивают, как Диму Холодова. Народ так и не понял, что является единственным источником власти. Боюсь, что наше постсоветское общество скорее вымрет, чем свою волю проявит. А без проявления воли, увы, право – ничтожно.

– Да погоди ты всех хоронить! Закон же принят. Вот ты же его знаешь! Сегодня вот и я о нём знаю. Впервые от тебя услышала. Кстати, откуда он у тебя?

– Случайно наткнулась. В какой-то лавке целый «Сборник законов Российской Федерации» купила. Моё внимание в этом сборнике привлёк закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который был подписан Ельциным за два года до принятия новой Конституции РФ! Это о том говорит, что Россия активно готовилась к вступлению в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека, в соответствии с которой высшей ценностью государства является не партия, а человек, его права и свободы. А закон об обжаловании в этом сборнике следующим напечатан. Он совсем небольшой – всего девять статей. Как говорится, маленький, но удаленький. Помнишь дату принятия новой Конституции?

Читать дальше