Геннадий Мурзин - Подённые записки обывателя. Действительность как она есть

Что тут новостное? Я – профессиональный журналист и, убей Бог, ответить на вопрос не могу.

Это, что, первая и единственная автоавария на дорогах Екатеринбурга? Нет. Случаются ежедневно и числом не менее десятка.

Может, новостной признак в том, что прошел дождь, и автомобили ехали по мокрой дороге? Нет, для Урала – дожди совсем не являются чем-то необычным и непривычным: не в пустыне Сахара живем, и потому сверху поливает через день да каждый день.

Короче говоря, нет в сообщении никакой новости. Однако телевизионная группа спешит на место аварии и детально крупным планом показывает развороченный автомобиль и пострадавших.

Оперативно и, главное, заинтересованно работают.

Но вот другая картинка, участники те же, то есть журналисты четвертого телеканала. Февраль 2005-го. Радис Сибагатуллин позвонил (они просят, чтобы народ сообщал им новости) и известил, что в Москве вышел из печати литературный сборник рождественских рассказов для детей, где нашлось место и для одного из уральцев-земляков: в сборник включен рассказ, победивший в литературном конкурсе. В своем извещении обратил внимание на несколько обстоятельств, делающих новость собственно новостью:

а) подобный сборник – это возрождение российской традиции, утраченной в двадцатом веке (в девятнадцатом веке подобные книги выходили регулярно и в них публиковались многие маститые литераторы);

б) издание сборника одобрено Патриархом Всея Руси;

в) авторы первого, возрожденного сборника – победители творческого конкурса со всего мира, проведенного в Интернете, и такой большой регион России, как Урал, представлен лишь одним автором (речь шла обо мне).

И реакция… Ее не последовало. Даже не удосужились позвонить и полюбопытствовать. Посчитали не новостью. Однако…

Так ли уж часты случаи, когда мы возвращаемся к своим истокам, к тому, чем по праву Россия гордилась? Да, говорим о традициях, но, преимущественно, нас тянет лишь ко всему советскому.

Каждый день, что ли, сам Патриарх благословляет издание произведений современных авторов?

Наконец, по десять раз на дню оказываются екатеринбуржцы победителями международного творческого конкурса?

Зато…

Два дня назад все тот же четвертый канал радостно сообщил, что одна из новостей, присланных телезрителями, не только была показана оперативно в информационном выпуске, но и признана победительницей и автор сообщения получил приз.

Вопрос: что за новость? Замечательная новость: женщина на кладбище увидела человечий череп. Этот череп, между прочим, показали телезрителям дважды и самым крупным планом. Зрелище жуткое.

Алена Вугельман, ведущая большого сегодняшнего выпуска новостей, закончила свое общение, обращаясь к своим зрителям, такими словами:

– Побольше вам хороших новостей!

«Хороших» – в смысле, где фигурируют полумертвые в дорожных авариях, из которых хлещет кровь, или черепа с пустыми глазницами?

Допускаю, что Алена Вугельман в слово «хороших» вкладывала иной смысл, но тогда другой вопрос: кто ей, главному редактору информационной службы телеканала, мешает формировать информационный портфель так, чтобы присутствовало «побольше хороших новостей» или, на самый крайний случай, не признавать лучшей новостью недели – новость о найденном на кладбище черепе?

Алена Вугельман знает ответ на этот вопрос. И я знаю: это – политика телеканала, где чем страшнее картинка, тем выше рейтинг. Я все понимаю: четвертый телевизионный канал – проект сугубо коммерческий и выживает за счет рекламодателей. Для рекламодателей же всякие ужастики – благодатная среда для размещения рекламы.

Понимаю и принимаю. Но зачем же откровенно лицемерить, если владелец канала совсем не заинтересован в «хороших» новостях?

И это, по моему глубочайшему убеждению, самый приличный в Екатеринбурге телевизионный канал. А что говорить о других?!

Первый (общероссийский) канал телевидения сегодняшним днем показал документальный фильм. Название – «Дети вождей». Уже само это название вызывает недоумение.

Верно: не все вожди были бездетны.

Однако, правда и то, что не всякого лидера государства можно назвать вождем. В подлинно демократических государствах вождизм презираем и потому осуждаем. Вождями не рождаются, ими становятся, причем, в тоталитарном государстве. Например, Советский Союз с завидным постоянством выдавал раз за разом вождей: что ни генсек, то через год, два – любимый всем советским народом вождь. Вот Северная Корея: папа был вождь, теперь его сын – вождь. И на Кубе страной вот уже сорок лет бессменно правит вождь – Фидель Кастро, которому народ поклоняется как Богу.

Иначе говоря, вождизм – непременный атрибут, как показала практика, советского государственного устройства. Впрочем, без вождей не обходятся и полудикие племена индейцев.

Но, как ни понимай расширительно слово «вождь», не имеет (даже отдаленного, приблизительного) отношения к США, где демократически избранного президента уважают, но не поклоняются, не делают из человека идола. Наоборот, президенту достается и слева, и справа, и сверху, и снизу. Пресса, не стесняясь, публично мочалит за любую (даже самую малую) оплошность.

И королеву Великобритании не заподозришь в вождизме. Королева, между прочим, проще и доступнее для народа, чем наш глава государства.

Банальности? Да, однако приходится опускаться до уровня банальностей, потому что авторы фильма (заодно, руководители телеканала) даже их не смогли усвоить до сих пор. Поэтому к классу вождей причислили всех, кто относится к властной элите. Наверное, по привычке.

Фильм рассказывает, что внуки королевы Британии иногда позволяют себе пошалить в ночных клубах. Фильм упоённо повествует, как дочь Буша-младшего угодила в полицейский участок за употребление спиртного в неподобающем для этого месте (какой, право, ужас!) и как была за это наказана, то есть, привлечена к принудительным общественным работам (кто из россиян может себе представить нечто подобное в отношении дочери российского вождя?). Нашлось место в фильме и для «вождя» украинского народа Виктора Ющенко, сын которого позволяет себе (этакий охальник!) гонять по улицам украинской столицы на дорогой иномарке. Приплели к стану вождей и оппозиционерку госпожу Тимошенко, дочь которой, живя в Великобритании, познакомилась с рок-певцом и совершила большую безнравственность: вышла замуж за этого простолюдина.

Не фильм получился, строго говоря, а солянка сборная. Собрали авторы (с миру по сосенке) все, что где-то и когда-то слышали об отпрысках мировой властной элиты, свалили в одну кучу, перемешали, чуть-чуть подогрели с помощью домыслов и вывалили сие «варево» на стол бедных россиян: они, мол, схавают все, что ни подай. На то и пипл, чтобы хавать.