Антон Гусев - Снять ипотеку? Не платить кредит! Не вижу препятствий!

С данными судебными актами не согласен, считаю их вынесенными с существенными нарушениями норм процессуального закона и подлежащими отмене.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Возможность применения данного акта судами общей юрисдикции вытекает из части 1 статьи 3 ФКЗ РФ от 04.06.2014 №8-ФКЗ, согласно которой Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы банком к заявлению в порядке статьи 140 ГПК РФ не приложено доказательств, свидетельствующих о том, что существует реальная угроза неисполнения судебного акта по делу, в том числе, с достоверностью свидетельствующих о совершении мной действий, направленных на уменьшение имущества. Более того, статья 353 ГК РФ прямо предусматривает, что сделки с заложенным имуществом не влекут прекращения залога, а потому даже в случае его отчуждения права истца никак не будут затронуты. Данное обстоятельство вытекает из закона, а потому является общеизвестным и применительно к ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены принятых по заявлению банка судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 378 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД

Определение *** районного суда г. Челябинска от «…»…. 20… (судья – ФИО) и апелляционное определение Челябинского областного суда от «…»…20… (председательствующий – ФИО, судьи – ФИО1, ФИО2) отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приложение: копия жалобы по числу участников процесса, копии заверенных судом судебных определений.

Податель жалобы подпись дата

Автор сразу оговорится, что у читателя не должно формироваться мнение о явной безнадежности любого спора с банковской системой, несмотря на частое повторение автором словосочетания «пишите, но Вам откажут». Отнюдь, ниже автор раскроет целый ряд секретов профессионального мастерства, при умелом использовании которых суд встанет на сторону заемщика, а не банка. Просто по делам об обращении взыскания на заложенное имущество суды стараются придерживаться правовых позиций кредиторов. Обойти эти ограничения возможно, если осуществить действия по выводу заложенного имущества до принудительного исполнения решения об обращении взыскания на предмет залога – тогда последнее окажется неисполнимым. Но об этом ниже. Пока продолжим повествование о том, как оттянуть наступление указанного момента.

Данная стадия является достаточно широкой как по продолжительности, так и по совершаемым на данном этапе процессуальным действиям. Основная часть ходатайств заявляется именно на этом этапе. Однако, это не означает, что вы лишены права заявить их в судебном заседании. Напротив, именно к этому автор и призывает всех своих клиентов, поскольку отложение дела слушанием на подготовительном этапе разбирательства презюмируется – в предварительном судебном заседании судья решение не принимает, а потому он обязан назначить рассмотрение дела по существу в отдельном заседании. А вот в самом заседании также имеется подготовительная стадия, в ходе которой возможно заявление ходатайств; которая, естественно, предшествует началу рассмотрения. И важно в ходе данной части процесса заявить ходатайство, которое гарантированно обеспечит отложение слушания дела. Ниже я буду приводить примеры подобных ходатайств, прерываясь на комментарии, касающиеся их правовой природы.

Образец 6

ХОДАТАЙСТВО

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и отложении дела слушанием

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения иска в отношении заложенного недвижимого имущества в ЕГРП должна появиться запись о начале процедуры обращения на него взыскания. Ведение данного реестра нормами ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отнесено к компетенции Росреестра. Следовательно, решением суда на данную службу будут возложены определенные обязанности

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.