Dmitry Shkarbanov - Лидерство

Стиль лидерства подразумевает ответ на вопрос: как реализовать планы, как мотивировать людей на достижение поставленных целей? Нам всем нужны «наставники», кто-то видит их в самих себе, что позволяет человеку не быть «зависимым». А кто-то видит «наставников» в других людях – в идеалах, кумирах, родителях, начальниках, лидерах. Лидер, используя свои возможности, ресурсы и навыки, будет продвигать себя и своих последователей вперед, к их целям. Люди, которые «проходятся по головам» и достигают высот, не являются лидерами. Таким людям больно падать со своих высот, и потом, в большинстве случаев, уже не подняться.

Возвращаемся к стилям лидерства. В зависимости от методов и средств, сегодня выделяются следующие стили, характерные для лидеров в политической, деловой, религиозной и других сферах:

Демократический стиль

Авторитарный стиль

Либеральный или стиль невмешательства

Патерналистский стиль

Транзакционный стиль

Теперь предлагаю рассмотреть каждый стиль отдельно, и узнать, что это за стили. К каждому стилю я приведу примеры, и ситуации, но уже только с позиции третьего лица, но с ощущениями которые испытывают все участники ситуации.

Демократический стиль. Предусматривает совместное принятие решений лидером и членами группы, продвижение интересов всех членов группы. Характеризируется высоким уровнем свободы при выполнении «работниками» поставленных заданий, доверием и участием лидера.

В демократическом стиле все построено на взаимоуважении и доверии. Лидер здесь выступает в роли представителя группы (единомышленников). От лидера зависит только представление социума (мирового общества) об группе. У лидера такие же права, как и у всех остальных членах группы, у него нет привилегий. Все равны. В таком стиле лидерства человек, будучи лидером, имеет только одну привилегию – он лицо группы. В остальном все решения принимаются или единогласно, или мнением большинства.

Давайте разберем несколько примеров.

Первый. Предположим, группа друзей, студентов университета, сидя очередной раз в пиццерии придумывает какой-нибудь гаджет (для нашего примера это не важная деталь). Они загораются этой идеей, идут к одному из них в гараж, начинают конструировать этот гаджет. Вдруг один говорит: «а, давайте встроим в наши гаджет фонарик, ну так что бы был, для…» и тут все его поддерживают (единогласное принятие решения). Дальше: «а какого он будет цвета? – Синий! – красный! – оранжевый!» – это спор, тут мнение большинства. Но лидер, если ему симпатизируют те или иные участники группы, может повлиять на мнение тех, кто не очень уверен в своем выборе. (Например: некоторые люди, участвующие в голосовании «подняли руки те, кто за!», ждут, пока проголосуют те, чьему выбору они доверятся больше, чем своему, или чьему выбору от собственной нерешительности отдать предпочтение, одинаково скучным для себя вещам, они ждут принятия решения за них). Теперь гаджет нашей группы студентов готов. Его надо представить фирме, которая может его купить, и поставить на производство. Все мы знаем, что слушать группу перебивающих друг друга людей тяжело. Поэтому нужно выбрать одного, который будет говорить за всех. Они вместе могут решить, что и как он будет говорить, составить вместе презентацию, порепетировать перед своей же группой, но на представление пойдет он. Теперь он лидер группы, абсолютно равный всем членам группы, но от него зависит представление о группе.

Второй. Есть много видов группового спорта, или игровой дисциплины, где игра в командах. Там выбирается единогласно лидер, «капитан» команды, на него вешают задачу принятия срочных решений и организацию информационного потока. Но в такого рода группе все имеют равное право свободно поступать, как им вздумается. У всех есть право принимать собственные решения, подчиняться или не подчиняться указаниям капитана, подстраиваясь под ситуацию. В случае победы, когда подходят и спрашивают, какого вам было, первый, и, часто, единственный, кто говорит, это лидер группы.

Я привел вам два примера. Скажите, вам ясно? Сформировалось ли у вас представление об этом стиле? Я попрошу вас отложить книгу, и подумать, вспомнить, доводилось ли вам быть членом в такой группе. В школе, при групповых работах, на работе, в спортивных секциях, религиозных общинах и т.д. Вспомнили? Прочувствовали те ощущения, которые вы испытывали, находясь в такой группе?

Авторитарный стиль. Лидер имеет достаточную власть, чтобы принимать решения самостоятельно и навязывать их подчиненным, используя при этом административные методы влияния.

Авторитарный стиль держится на должностном праве. Кто главный, а кто нет. Члены группы могут участвовать в принятии решений или в свободно действовать, но последнее слово за лидером, и действия должны быть согласованы с лидером. Это стиль который есть у всех на работе, если работа нравится. Мы развиваем что-то в нашей работе, но выбор применять это или нет, решаем не мы, а лидер.

Примеры:

Первый. Представим работника, работающего в отделе дизайна. Он и его коллеги работают над дизайном одного и того же продукта. Делают несколько вариантов. В ходе работы группа могла уже определиться, чей дизайн лучше, и уже принять его. Но выбор делает не группа, а ее лидер. Он решит какой дизайн выбрать, и даже если все дизайнеры будут против, то его мнение является непоколебимым. В случае спора он может кого-то уволить. Это и есть административная власть.

Второй. Ресторан. Там много поваров, но есть шеф повар, он лидер. Он решает, как подаются блюда, из чего и как они готовятся. Оспаривание его решения может стоить места работы.

Третий. Учитель, он лидер своего урока. Ему решать, чем будет заниматься класс на его уроке, какие будут вопросы в контрольной работе, и т.д., но каждый ученик сам решает, как ему вести конспект, каков цвет его тетради и т.д. Класс может повлиять на настроение учителя и убедить его перенести контрольную.

Учитель, как и любой другой лидер авторитарного стиля, не может контролировать все действия своих «ведомых», но он играет 98% роль в принятии того или иного решения. Осталось еще 2% это те самые случаи, когда «ведомые» путем контроля настроения лидера могут повлиять на его решения. Лидер тоже симпатизирует одним работникам больше, чем другим, и если у них хорошие отношения, он будет больше склоняться к его варианту, а если они поругаются, или лидер на него злится, то лидер склонится к решению против которого выступает этот ведомый.

Либеральный, или стиль невмешательства. Лидер задает лишь общее направление работы и не принимает активного участия в процессе принятия решений, его последователи имеют полную автономию в действиях и сами организовывают процесс.