Дэниел Шектер - Семь грехов памяти. Как наш мозг нас обманывает

Этот ложный эффект памяти возникает потому, что все слова в первом списке связаны с иголкой, а во втором – со сном . Звучание каждого слова вызывает в памяти другие слова, близкие по значению. Слова иголка и сон связаны со всеми прочими и проявляют себя активнее других – они настолько активны, что всего через несколько минут люди клянутся, будто экспериментатор их произносил. Способно ли ПЭТ-сканирование различить истинные и ложные воспоминания, хотя этого не могут сделать сами участники эксперимента? [178] Различение истинных и ложных воспоминаний при ПЭТ-сканировании: Schacter et al. 1996a.

За несколько минут до того, как лечь в сканер, наши добровольцы прослушали ряд списков, составленных по принципу ассоциативной связи. Затем в ходе одного сканирования они выносили суждения об узнавании ранее озвученных слов ( шитье, проснувшийся ), а в ходе другого – суждения о словах, связанных с другими по смыслу, но не представленных в списках ( иголка, сон ). Как и ожидалось, и представленные слова, и те, которых в списках не было, «запомнились» участникам, по их уверениям, практически одинаково. Активность мозга во время истинного и ложного узнавания в целом была удивительно схожа: целая сеть зон задействовалась независимо от того, что, по их словам, помнили испытуемые: те ли слова, которые они слышали на самом деле, или те, которые они «слышали», хотя их не было. Очень сильно реагировали лобные доли; также признаки активности регистрировались во внутренних зонах височной доли и около гиппокампа – как при истинном, так и при ложном узнавании. Поскольку гиппокамп и области вокруг него играют важную роль в формировании истинных воспоминаний, мы предположили, что активация этой области при извлечении ложной памяти может ввести в заблуждение людей, уверенных в том, что они слышали слово, хотя на самом деле оно не звучало.

Но несмотря на поразительное сходство в активации зон при истинном и ложном узнавании, были и интересные намеки на различия. Часть лобной доли, которая, как мы полагали, задействовалась при заучивании или же при отслеживании воспоминаний, при ложном узнавании работала сильнее. Участники будто бы чувствовали нечто странное в таких словах, как сон и иголка , и тщательно их изучали, прежде чем сдаться перед мощной иллюзией, созданной памятью. Также во время истинного узнавания сильнее активировалась часть височной доли на поверхности левого полушария – в области, где хранятся звуки слов. Могло ли ПЭТ-сканирование отличить истинные воспоминания от ложных, даже когда сами участники сделать этого не могли?

Возможность применить визуализацию мозга для отделения правды от вымысла – в кабинете психотерапевта или в суде – очень привлекательна. В романе Джеймса Гальперина «Машина истины» (The Truth Machine) технология мозгового сканирования была усовершенствована до такой степени, что с ее помощью можно было отделять правду от лжи [179] Различение правды и обмана: Halperin 1996. . Политики давали обещания под наблюдением сканера, способного мгновенно выявлять ложные намерения. Конечно, отделять правду от преднамеренной лжи – не означает различать истинные и ложные воспоминания, ибо лжец хочет обмануть, а тот, кто неверно помнит, верит в то, что говорит правду, – и все же перспектива «машины истинной памяти» захватила воображение журналистов, обклеивших мою дверь листочками с номерами телефонов. Поможет ли ПЭТ разрешить споры о вернувшихся воспоминаниях о жестоком обращении в детстве, когда один человек ярко помнит ужасное насилие, а другой твердо его отрицает? Поможет ли решить, не ошибается ли память очевидца?

Подобные вопросы волнуют, а ценность ответов на них для общества огромна. Но результаты наших экспериментов заставили меня окатить мечтателей ушатом ледяной воды. Сходство между истинным и ложным узнаванием было поразительным и повсеместным, различия – незначительными и не более [180] Отсутствие достоверных различий в электрической активности: наши результаты: Johnson et al. 1997. В схожем исследовании, проведенном с использованием фМРТ, мы выявили похожую модель. Активность мозга слегка различалась при истинном и ложном узнавании, когда слова, заученные ранее, и слова, связанные с ними по смыслу, не представленные в списке, проверялись в ходе совершенных в разное время сканирований. Но мы не увидели никаких свидетельств различий, когда оба класса слов давались одновременно (Schacter et al. 1997a). В последних исследованиях испытуемые заслушивали списки, составленные из слов, схожих по смыслу. В эксперименте с использованием фМРТ, проведенном чуть позже, мы попытались дать участникам яркие подсказки, воздействуя на их чувства, и показали им видеозапись, на которой экспериментаторы, мужчина и женщина, по очереди произносили слова из списка (Cabeza et al. 2000). В этой методике подсказки, полученные при зрительном и слуховом восприятии, позволяли увереннее отличить заученные слова от других, сходных по смыслу и представленных только один раз, во время теста на узнавание. В этом исследовании доказательства различий в активности мозга при истинном и ложном узнавании были более убедительны. Зона, расположенная у заднего отдела височной доли (задняя парагиппокампальная извилина), при верном узнавании показала активность большую, нежели при ошибочном, в то время как области гиппокампа, расположенные чуть дальше и впереди, и при правильном, и при ложном узнавании задействовались одинаково. . Задание было экспериментальным, и еще неизвестно, как его приложить к нашей привычной жизни. Мы проводили тест только в определенных условиях и не знали, получим ли мы те же результаты, изменив какой-либо аспект методики. И если судить по нашему исследованию, то нейровизуализацию еще не скоро применят для различения истинных и ложных воспоминаний и в суде, и где бы то ни было.

Вскоре мы проверили первоначальные выводы, и итоги подтвердили мою осторожность. Оказалось, что различия в мозговой активности при истинном и ложном узнавании зависят от деталей тестирования. Из-за ограничений ПЭТ нам пришлось проверять все прежде изученные слова в ходе одного сканирования; все связанные по смыслу с заученными, но не представленные в списке – в ходе второго; а все новые и никак не связанные с заученными – в ходе третьего. Эта особенность побуждала наших добровольцев тщательно изучать воспоминания, и только потом они отвечали «было» или «не было», ведь все слова в том или ином сканировании казались им одинаково знакомыми (или незнакомыми). Мы предположили, что именно внимательная проверка и способствовала различным паттернам мозговой активности при истинном и ложном узнавании.