Мартин Брезиер - Затерянный мир Дарвина. Тайная история жизни на Земле

Многообразие форм, возвращающее нас назад в прошлое, к времени пуреллы, действительно поражает. Можно заметить, что блюдцеподобная окаменелость отдаленно напоминает колючий ананас. Пластины также придают ей сходство с раковинами современных хитонов (панцирных моллюсков), снабженными “юбкой” из пластин. Интересно, что и Дарвин размышлял о скудных находках ископаемых хитонов. Это озадачило его: их кажущееся отсутствие в породах резко контрастирует с изобилием этих существ на современных тропических пляжах [90]. Но в породах кембрийского времени мы встречаем окаменелости, подобные хитонам. Они получили название майханелла ( Maikhanella ), в честь возвышенности Майхан-Уул, где были впервые обнаружены. Микроскопический анализ показал, что колпачковидная раковина майханеллы состояла из десятков полых известковых шипов ( рис. 9). Шип напоминает африканский овощ окру. Как и окра, шипы удлиненные, полые, с плоскими гранями. Вероятно, благодаря граням шипы плотно прилегали друг к другу. Интересно, что и в древнейших кембрийских породах в Монголии найдены такие шипы: сифогонухид ( Siphogonuchites triangularis ), паракаринахит ( Paracarinachites parabolus ) и т. д. (Похоже, чем мельче окаменелость, тем длиннее ее название.)

Рис. 9.Появление раковины у моллюсков. (Рисунок мой.) Древние раковины можно выстроить в серию, начиная снизу, с предковой майханеллы ( Maikhanella ), раковина которой сложена из множества полых известковых шипов. Постепенно шипы становятся вытянутыми и слитыми, как у канопоконуса ( Canopoconus ) и пуреллы ( Purella ). Вверху – шапкообразная латушелла ( Latouchella ), шипы которой образовали цельную оболочку. Диаметр этих небольших окаменелостей, как правило, составляет 1–3 мм. Подобные ископаемые – среди древнейших доказательств появления типа моллюски.

Монгольские, как и китайские, древнейшие ископаемые раковины моллюсков, видимо, имели обособленные или соединенные обрубленные шипы, как в случае майханеллы, или состояли из пластинчатых шипов, как у возможной промежуточной формы канопоконуса ( Canopoconus ). И, конечно, на краях блюдцеподобной пуреллы видны следы такого вооружения, напоминающие слитые пластины на спине одной из известных черепах Дарвина. Иными словами, предположительно можно проследить в этих формах последовательные типы раковин, которые, возможно, могли бы привести к эволюции закрученной раковины нашей старой знакомой номголиеллы [91]. Если так, то эволюция раковин, возможно, прошла следующий путь:

Дарвин был озадачен той внезапностью, с которой животные, например плеченогие и членистоногие, появились в начале кембрийского периода:

Многие палеонтологи, например [Жан Луи Родольф] Агассис, [Франсуа Жюль] Пикте и [Адам] Седжвик… настойчиво указывали на внезапное появление в некоторых формациях целых групп видов как на фатальное возражение против идеи трансмутации видов. Если бы многочисленные виды, принадлежащие одним и тем же родам или семействам, действительно сразу начинали свое существование, этот факт был бы фатальным для теории эволюции путем естественного отбора. В самом деле, развитие этим путем группы форм, которые все происходят от некоторого общего прародителя, должно было представлять процесс крайне медленный, и прародители должны были жить гораздо раньше своих модифицированных потомков. Но мы всегда преувеличиваем степень полноты геологической летописи и из того факта, что некоторые роды или семейства не были найдены ниже известного яруса, неправильно заключаем, что они и не существовали ранее этого яруса. Во всяком случае, положительным указаниям палеонтологии можно вполне доверять, тогда как отрицательные данные не имеют значения, как это нередко и подтверждалось фактически. Мы постоянно забываем, насколько велик мир в сравнении с той областью, в которой наши геологические формации были тщательно исследованы; мы забываем, что группы видов могли где-нибудь долгое время существовать и медленно размножаться, прежде чем они появились в древних архипелагах Европы и Соединенных Штатов. Мы не принимаем в достаточной степени в соображение те промежутки времени, какие отделяют наши последовательные формации одну от другой и которые во многих случаях были, быть может, более продолжительны, чем время, потребное для отложения каждой формации. Эти промежутки предоставляли достаточно времени для увеличения числа видов, происшедших от одной родоначальной формы, и в следующей за этим формации такие группы видов могут появиться вдруг, как бы созданные внезапно. Я хочу напомнить здесь одно замечание, сделанное мною раньше, а именно, что может потребоваться длинный ряд веков для адаптации организма к некоторому новому и своеобразному образу жизни, например к летанию по воздуху, и, следовательно, переходные формы часто должны были на долгое время ограничиваться в своем распространении какой-нибудь одной областью; но раз такая адаптация совершилась и немногие виды приобрели таким образом большое преимущество над другими организмами, достаточно уже сравнительно короткого времени для возникновения многих дивергировавшихся форм, которые быстро и широко распространяются по всему миру [92].

Дарвин обратил внимание на три любопытные аксиомы:

1. Ископаемые животные появляются внезапно.

2. В геологической летописи много заметных пробелов.

3. Выдающиеся события в эволюции должны происходить очень медленно. Стало быть, летопись кембрийского взрыва должна быть очень неполной.

Похоже, многие биологи безоговорочно приняли это и проигнорировали истинную историю, отраженную в геологической летописи. А если так, то они совершенно неверно поняли “рассказ” окаменелостей и пошли не только против ранних ископаемых, но и против самой природы эволюции.

К моменту нашей работы в Сибири, Китае и Монголии Стивен Джей Гулд уже продемонстрировал, что аксиома № 3 (выдающиеся события происходят очень медленно) концептуально и геологически неверна. Основной нашей целью была проверка с помощью новейших аналитических методов этих предположений, в особенности вывода, будто в летописи должны быть большие пробелы.

Интересно, что большую часть работы в Монголии мы сумели выполнить лишь благодаря открытиям, сделанным примерно двумя столетиями ранее эдинбургским химиком Томасом Чарльзом Хоупом. Дарвин писал, что лекции профессора Хоупа были из немногих в курсе естественных наук, которые ему действительно нравились. Впрочем, они, похоже, оказали на Дарвина довольно скромное влияние: в дальнейшем он большей частью как будто избегал обращения к химии. Но Хоуп заслуживает внимания и за свой огромный вклад в историю химии: именно он открыл стронций.