Ирина Ермакова - Что мы едим?

В связи с этим стал применяться прямой способ ввода генов в растительную клетку, который был опубликован в 1988 г. и назван его авторами Стэнфордом и Клейном биобаллистическим. Для этого молекула ДНК с соответствующими генами и регуляторные последовательности, необходимые для управления этими генами, наносятся на микроскопические вольфрамовые или золотые частицы. Частицы с ДНК разгоняются в специальной вакуумной камере до определённых скоростей, достаточных для проникновения в клетки растений. Затем следует селекция трансформированных клеток и регенерация трансгенных растений. В отличие от предыдущего этот способ более универсален и пригоден для любых объектов.

Описанные выше способы (агробактериальный и биобаллистический) являются основными способами генной трансформации растений. Насколько опасны модифицированные таким образом растения?

При использовании плазмид агробактерий в процессе биотехнологических процедур « исследователь априори не знает, какая клетка эксплантата трансформируется, сколько копий Т-ДНК встроится в геном и в какие хромосомы, и не в силах это контролировать, но, одновременно модифицируя множество эксплантатов, впоследствии отбирают те регенерировавшие растения, что представляют для него интерес». При биобаллистическом способе вероятность встраивания сразу многих копий ДНК-векторов, «обрывков» ДНК и других сбоев выше, чем при работе с агробактериями. При этом введённый ген может попасть в середину структурного гена растения-реципиента и выключить его из работы. Таким образом, будут появляться растения с неизвестными свойствами. Неожиданно для всех было обнаружено, что в качестве векторного носителя иногда наносят на микрочастицы золота или вольфрама те самые плазмиды агробактерий, которые вызвали серьёзные опасения у ряда учёных.

Бактерии — обычно одноклеточные микроорганизмы, для которых характерно отсутствие оформленного ядра.

Вид — совокупность популяций особей, способных к скрещиванию с образованием плодовитого потомства, обладающих рядом общих морфофизиологических признаков и населяющих определенный ареал.

Ген — единица наследственности; фрагмент ДНК, ответственный за какой-либо признак.

Геном — полный набор генов, определяющий все свойства организма.

ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота, основной материальный носитель наследственности.

Плазмида — внехромосомный генетический элемент; кольцевая самовоспроизводящаяся молекула ДНК; используется в генной инженерии для переноса генов от донора к реципиенту.

Трансгенный (генетически модифицированный) — организм, в который с помощью методов генной инженерии внесён чужеродный генетический материал.

Трансген — внедрённый чужеродный ген.

Хромосома — структура, содержащая линейную последовательность генов. У каждого вида растений и животных определённый набор хромосом.

1. Викторов А.Г. Влияние Bt-бактерий на почвенную биоту и плейотропный эффект и δ-эндоксин кодирующих генов // Физиология растений, 2008, том 55, № 6, с. 823–833.

2. Вонский М.С., Курчакова Е.В., Борхсениус С.Н. Диагностика генетически модифицированного организма — проблемы и решения // Аграрная Россия, 2005, № 1, с. 17-27.

3. Геном, клонирование, происхождение человека / под ред. Л.И. Корочкина. — 2004.

4. Глазко В.И. Кризис аграрной цивилизации и генетически модифицированные организмы (ГМО) / В.И. Глазко. — Киев : Panova, 2006.

5. Ермакова И.В. Генетически модифицированная соя приводит к снижению веса и увеличению смертности крысят первого поколения. Предварительные исследования // Экоинформ, № 1, 2006.

6. Ермакова И.В., Барсков И.В. Изучение физиологических и морфологических параметров у крыс и их потомства при использовании диеты, содержащей сою с трансгеном EPSPS CP4 // Современные проблемы науки и образования. Биологические науки, 2008, № 6, с. 19-20.

7. Ермакова И.В. Влияние сои с геном EPSPS CP4 на физиологическое состояние и репродуктивные функции крыс в первых двух поколениях // Современные проблемы науки и образования, 2009, № 5, с. 15-21.

8. Зоны, свободные от ГМО / под ред. В.Б. Копейкиной. — 2007.

9. Зоны, свободны от ГМО, опыт России / под ред. В.Б. Копейкиной. — 2008.

10. Кузнецов В.В., Куликов А.М. Генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски // Российский химический журнал, 2005, № 69 (4), с. 70-83.

11. Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А., Цыдендамбаев В.Д. Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность // Экоинформ, 2004, № 10.

12. Малыгин А.Г. Влияние соевой диеты на репродуктивные функции мышей // Современные проблемы науки и образования. Биологические науки, 2008, № 6, с. 23.

13. Малыгин А.Г., Ермакова И.В. Соевая диета подавляет репродуктивные функции грызунов // Современные проблемы науки и образования. Биологические науки, 2008, № 6, с. 26.

14. Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. — М: Институт питания РАМН, 1998.

15. Монастырский О.А. Продовольственная безопасность России: вчера, сегодня, завтра // Экоинформ, 2004, № 4, с. 64.

16. МУК 2.3.2.970-00: Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников, подписанная Г.Г. Онищенко 1 июля 2000 г.

17. Справочник потребителя «Как выбрать продукты без трансгенов?» / под ред. Н.Л. Олефиренко [Электронный источник]. www.greenpeace.ru

18. Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. — М.: Академкнига, 2002.

19. Эндгаль Ф.У. Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций. — СПб.: Нестор-история, 2009.

20. Яблоков А.В., Баранов А.С. ГМО и продукты из них опасны. ГМО — скрытая угроза России. — М.: 2004.50

21. Benachour N, Seralini G-E. 2009. Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic, and placental cells. Chem Res Toxicol 22:97-105.

22. Birch A.N.E., Geoghegan I.E., Majerus M.E.N., Hackett C., Allen J. Interactions between plant resistance genes, pest aphid populations and beneficial aphid predators. Annual report of the Scottish Crop Research Institute 1996, 68-72.

23. Castaldini, M., Turrini, A., Sbrana, C., Benedetti, A., Marchionni, M., Mocali, S., Fabiani, A., Landi, S., Santomassimo, F., Pietrangeli, B., Nuti, M. P., Miclaus, N., & Giovannetti, M. (2005).Impact of Bt corn on rhizospheric and soil eubacterial communities and on beneficial symbiosis in experimental microcosms. Appl. Environ. Microbiol. 71: 6719–6729.

24. Doerfler W. The insertion of foreign DNA into mammalian genomes and its consequences: a concept in oncogenesis. Adv Cancer Res. 1995, 66, 313-44.

25. Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups// Proceedings “Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment”, 2006, 41-48.

26. Ermakova I.V. GM soybeans revisiting a controversial format//Nature Biotechnology, V.25, N12, 2007, 1351-1354.

27. Ewen S.W, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 354 (9187), 1999.

28. Malatesta M., Biggiogera M., Manuali E., Rocchi M.B.L., Baldelli B., Gazzanelli G: Fine structural analyses of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Eur. J. Histochem., 47, 2003, 385-388.