Илья Рухленко - Что ответить дарвинисту? Часть I

Потому что оригинальные (то есть, еще никем не озвученные и не проверенные) предположения в биологии «с ходу» придумать сложно.

«Тролль» в современном компьютерном сленге – это человек, сознательно издевающийся над собеседником (или собеседниками) на тех площадках, которые предназначены для общения в интернете. Например, на форумах, в чатах. Такое издевательство может выражаться в завуалированной, тонкой форме, или, наоборот, в откровенно грубой и т. п.

Именно такой взгляд на эволюцию озвучивается в знаменитой теории катастроф, выдвинутой еще Жоржем Кювье и развитой его последователями. Эта теория объясняла массовые вымирания целых (ныне ископаемых) фаун и флор.

Для тех, кто не понимает этих терминов. Под «маммализацией» и «орнитизацией» обозначаются, как раз, те самые «эволюционные тенденции», которые выражались в независимомпоявлении (в определенный период времени) у древних рептилий из разныхтаксонов целого ряда признаков, приближающих их к млекопитающим (маммализация), а у других таксонов древних рептилий – целого ряда признаков, характерных для птиц (орнитизация). В результате создается такое ощущение, будто какая-то особая сила в определенный момент времени начала буквально «выпинывать»одни таксоны рептилий – в млекопитающих, а другие таксоны рептилий – заставлять превращаться в птиц.

Альтернативная ссылка: https://goo.gl/CaHta4

Случайные мутации + естественный отбор, как главный механизм эволюции (порождающий биологически целесообразные приспособления).

Эта фраза, ставшая уже знаменитой, была брошена одним из участников (палеонтологом) в телепередаче «Ничего личного» на канале ТВЦ, от 17.01.08, которая была посвящена дискуссии креационистов с эволюционистами. Потом эта фраза была повторена этим же палеонтологом в интервью «Без просветительства ученые окажутся кастой изгоев»: http://polit.ru/article/2007/07/31/nauka/

Это именно у него «все шкафы набиты переходными формами».

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Тиктаалик – это название вымершего существа (его найденных ископаемых останков), которое до недавнего времени интерпретировалось, как переходная форма эволюции между рыбами (воображаемо выходившими на сушу) и наземными амфибиями.

«Микро и макро». http://evolbiol.ru/evidence03.htm#macro

Ссылка на иллюстрацию-первоисточник: http://evolbiol.ru/evidence05_files/eviden11.jpg

Интересно, что в самом основании этой эволюционной схемы почему-то находятся… современные животные – современная лучеперая рыба (ray-finned fish) и опять-таки современная (!) двоякодышащая рыба (lungfish). Кроме того, древняя пелагическая рыба Eusthenopteron вообще оказалась в этой цепочке совершенно произвольно (см. ниже). С точно такой же степенью обоснованности можно было бы вставить вместо древней Eusthenopteron ныне здравствующую латимерию (современную кистеперую рыбу). Получается, что подобные цепочки «переходных форм», при желании, вполне можно выстраивать из совершенно современных животных.

Во всяком случае, так считают сегодня сами палеонтологи (см. например, Laurin et al., 2007).

Исходное изображение опубликовано на Wikimedia Commons, пользователем dave souza ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File: Fishapods.png). Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/), 3.0 Unported, 2.5 Generic, 2.0 Generic and 1.0 Generic license.

Молоко и шерсть, как у млекопитающих. Клюв как у птиц, но не твердый, а покрыт кожей и способен к электрорецепции (способность, свойственная только некоторым видам электрических рыб). Откладывает яйца, как рептилия. В шпорах задних ног имеет ядовитые железы, похожие на ядовитые железы змей.

Авторы работы (Czerkas & Feduccia, 2014) предполагают, что птицы произошли от каких-то более древних архозавров.

В данном случае «переходная цепочка» построена исключительно по внешнемусходству ( для наглядности). Понятно, что при желании, аналогичные «переходные цепочки» можно создавать нетолькопо внешнему сходству, а например, по скелетам. Или по любым другиманатомическим признакам, по которым мы захотим проделать такую работу.

Различаются определенным образом. А именно, наблюдается повышенное соотношение значимых замен к синоминичным. О чем это может говорить, смотрите ниже.

В РНК (в отличие от ДНК) вместо тимина используется урацил (У).

Цепочки аминокислот, соединенные между собой пептидными связями.

Такие белки называются ферментами и их много разных видов.

Еще более точно – с интерактивнойкомпьютерной программой.

Причем характернейшей чертой генетических программ является то, что генетические программы исключительно интерактивны. Подобно тому, как в компьютере (например, в какой-нибудь компьютерной игре) – программа (точнее, программно-аппаратный комплекс) постоянноожидает от своего пользователя определенных внешних сигналов(нажатий на мышку, клавиатуру или прикосновений пальцев к сенсорному экрану) – чтобы определиться в каждыйновый момент времени, какие программные действия далее исполнять. Так же и в геноме – каждую секунду сотниразных генных комплексов (аналоги отдельных программных функций, процедур или подпрограмм) – ожидают внешних сигналов (в виде специфических сигнальных веществ), чтобы определить, начинатьли исполнение данной «генетической процедуры», или не начинать (или же исполнять процедуру только строго определенным способом).

В отличие от компьютерной программы (где работают электронные сигналы), в генетической программе разные включения и переключения генов и генных каскадов производятся химическим способом, с помощью различных сигнальных веществ и химических меток, «мишеней» (на генах), предназначенных для этих сигнальных веществ.

Можно посмотреть и на другие генные сети, например, на комплекс взаимодействующих генов, контролирующих апоптоз – запрограммированную клеточную смерть (Колчанов Н.А. «Ловчие сети эволюции»: http://wsyachina.narod.ru/biology/life_evolution_3/gene_network.html). Или еще: http://www.john.ranola.org/wp-content/uploads/2012/01/RadNet.jpgи т. п.

На всякий случай отмечу – некоторые биологи сомневаются в том, что для построения тела живого существа достаточно только тех генетических инструкций, которые записаны в ДНК. Они считают, что для объяснения построения тела живого объекта нужно привлечение еще каких-то сущностей (помимо генетической программы). Например, в качестве такой сущности нередко озвучивается некое «морфогенетическое поле» (в самом еретическом смысле этого термина). Не исключено, что это действительно так, но здесь мы для простоты этот вопрос обсуждать не будем.