Джозеф Стиглиц - Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?

Несмотря на то что люди всегда будут спорить на тему точного смысла понятия «несправедливость», в сегодняшней Америке есть совершенно четкое ощущение того, что неравенство в распределении доходов и благосостояния в целом именно несправедливо. К благосостоянию тех, кто действительно изменил наше общество, например изобретателей компьютера и первопроходцев в области биотехнологий, нет совершенно никаких претензий. Но в большинстве своем эти люди и не находятся на вершине экономической пирамиды. Возмущение вызывают другие, те, кто преуспел в погоне за рентой в какой-либо из ее разновидностей. И именно это кажется большинству американцев несправедливым.

Легче разбогатеть, получив доступ к ресурсам на выгодных для себя условиях, чем производить продукты и услуги, которые приносят пользу людям.

Народ сильно удивился, когда брокерская компания MF Global, возглавляемая Джоном Корзайном, в прошлом году объявила себя банкротом, оставив после своей деятельности, которую вполне можно признать преступной, тысячи жертв. Но, памятуя об истории Уолл-стрит последних лет, я уверен, что люди не сильно удивились, когда стало известно, что некоторые руководители MF Global все равно получат свои бонусы. Когда управляющие компаниями утверждают, что необходимо урезать зарплаты или провести ряд увольнений с целью сохранения конкурентоспособности компании и, соответственно, увеличения размера своих вознаграждений, сотрудники совершенно резонно считают, что происходящее является проявлением несправедливости. Это, в свою очередь, сказывается на их рвении в работе, лояльности к фирме и желании инвестировать в ее будущее. Стойкое ощущение, сложившееся у работников в Советском Союзе, что руководители их используют, эксплуатируют и на них наживаются, сыграло ключевую роль в развале советской экономики и ее последовавшему краху. Как гласит старая советская шутка: «Они делали вид, что платят нам, мы делали вид, что работаем».

В обществе, в котором увеличивается неравенство, когда речь идет о справедливости, имеются в виду не только зарплаты, доходы или благосостояние. Здесь вопрос ставится более широко. Есть ли для меня какой-то смысл в том, чтобы двигаться в одном направлении с обществом? Распространятся ли и на меня блага, приобретенные в результате коллективных усилий? Если ответом служит отчетливое «нет», будьте готовы к снижению мотивации, которое отразится на экономике и всех аспектах гражданской жизни.

С точки зрения американцев, ключевым проявлением справедливости является равенство возможностей: у каждого должны быть одинаковые шансы на реализацию американской мечты. Истории Горацио Элджера продолжают оставаться мифическим идеалом, а статистика рисует совершенно иную картину. Шансы на то, чтобы подняться из низов или даже откуда-то из середины на самый верх, в Америке ниже, чем в большинстве стран Европы или любой другой развитой индустриальной стране. Представители верхушки могут быть совершенно спокойны, зная, что вероятность нисходящей мобильности в Америке значительно ниже, чем где бы то ни было.

Издержки недостатка возможностей высоки и многочисленны. Многие американцы не могут реализовать свой потенциал. Мы бездарно теряем наш главный актив – наши таланты. Когда однажды мы осознаем произошедшее, произойдет размывание чувства идентичности, для которого важно видеть в Америке справедливое государство. А это будет иметь как самые прямые экономические последствия, так и косвенные – в виде разрыва связей, которые удерживают нас вместе как одну нацию.

Одна из загадок современной политической экономии в том, почему люди вообще участвуют в голосованиях. Голос одного человека практически никогда не играет особой роли. Участие в голосовании всегда предполагает какие-то издержки (хоть ни в одной стране не предусмотрено официального наказания за отказ от участия в выборах, однако для того, чтобы добраться до избирательного участка, нужно потратить личное время и приложить определенные усилия) и почти никогда – выгоды. Современная политическая и экономическая теория предполагает, что человек всегда движим рациональными факторами и личными интересами. С этой точки зрения тем более непонятно, почему люди продолжают голосовать.

Все дело в том, что нам внедрили в сознание понятие гражданской добродетели. Голосовать – это наш долг. Но гражданская добродетель очень хрупка. Как только среди людей укоренится убеждение в том, что политическая и экономическая системы действуют против них, они почувствуют полное моральное право забыть о своих гражданских обязательствах. Когда этот общественный договор будет аннулирован по причине утраты доверия граждан к своему государству, неминуемо последует разочарование, разъединение, а возможно, и что-то хуже. Недоверие в Америке и многих других странах сегодня только растет.

Это воспринимается как данность. Глава инвестиционного банка Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн дал ясно понять: самые изощренные инвесторы не полагаются или как минимум не должны полагаться на доверие. Те, кто покупал финансовые продукты его банка, – взрослые люди, которых никто к этому не принуждал, поэтому они сами виноваты. Они должны были понимать, что Goldman Sachs имел все возможности и мотивы выпускать продукты, изначально обреченные на провал, создавать асимметрию информации, при которой сам банк знал о своих продуктах больше, чем покупатели, и пользоваться этой асимметрией в своих интересах. Люди, которые стали жертвами инвестиционных банков, преимущественно являлись состоятельными инвесторами. Мошеннические условия по кредитным картам и кабальное кредитование вскоре заставили и остальных американцев утратить доверие к банкам.

Экономисты часто недооценивают важность доверия для функционирования экономической системы. Если бы каждый контракт заканчивался встречей сторон в суде, наша экономика давно зашла бы в тупик. На протяжении истории самыми процветающими были те экономики, в которых рукопожатие имело силу. В отсутствие взаимного доверия любые деловые договоренности, заключенные в расчете на то, что сложные моменты можно будет уладить позже, были бы невыполнимы. В отсутствие доверия каждый участник сделки был бы вынужден настороженно озираться по сторонам в ожидании предательства со стороны партнера.

Увеличивающееся неравенство разъедает доверие. В своем влиянии на экономику неравенство – настоящий универсальный растворитель. Оно порождает экономический мир, где даже победители должны быть настороже. Что уж говорить о проигравших! В каждой сделке, в каждой встрече с начальником, организацией или чиновником над ними нависает чья-то рука, которая так и хочет воспользоваться ими.