Дон Тапскотт - Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет всё

Цель проекта состояла не просто в определении проблем. NKCA разработала систему отслеживания укрепления правопорядка, что позволило жителям видеть, как Лос-Анджелес реагирует на их жалобы и нарушения закона, — похоже на то, как онлайн-пользователи отслеживают свои посылки, отправленные через FedEx. Пользователям предоставлена информация о том, как проводить собственные инспекции, связываться с городскими инспекторами в электронной форме для жалоб и других документов, а также обращаться за помощью для решения проблем с соседями, включая группы посредников. Исследователи NKCA также работают с местными организациями, группами арендодателей и активистами для содействия укреплению правопорядка. Эти мероприятия с участием простых людей в свою очередь помогают повысить соблюдение законодательства владельцами жилья.

Изначально NKCA критиковали за то, что она часто укрепляла представление о том, что бедные районы имеют только недочёты, например проблемные владения и экологические угрозы. Более того, информация NKCA поступала из государственных баз данных, в то время как настоящие местные эксперты, то есть люди, которые жили там, изначально не были приглашены к тому, чтобы давать свою информацию. С тех пор эти моменты были скорректированы, и сегодня при минимальной экспертизе местные жители могут закачивать собственные таблицы в систему NKCA и создавать персональные карты. Например, молодые жители Vernon-Central запустили электронную «охоту за сокровищами», в которой они используют приборы GIS для нахождения и описания важных для них и района мест. Сейчас жители могут использовать NKCA для поиска информации о церковных группах, организациях, социальных программах и молодёжных мероприятиях. Всё это является частью более масштабной инициативы под руководством таких групп, как Concerned Citizens of South-Central Los Angeles, в которой NKCA играет ключевую роль, помогая жителям определить сильные стороны для развития района.

NKCA, Карта балльных оценок и похожие проекты с участием простых жителей являются превосходными примерами того, как платформы для участия, дающие возможность большему количеству людей включиться в определение и решение проблем в своих районах, могут улучшить государственное управление и укрепить демократию. Открытые платформы и хорошо разработанные веб-сервисы могут стать настоящей надеждой — особенно для сообществ, выпавших из бума высоких технологий, — когда они применяются к конкретным социальным проблемам. Социально ориентированные программы, доступ к технологии и обучение помогают бедным сообществам и людям, находящимся в языковой изоляции, объединиться ради социальных перемен. В действительности, мощная комбинация интерактивных картографических программ и гражданского участия может легко тиражироваться на отслеживание информации по таким проблемам, как занятость населения, здравоохранение и миграция.

Сейчас, если местное управление и некоммерческие организации смогут охватить возможности открытых API и веб-сервисов, можете представить, что произойдёт дальше?

Запись в блоге Анила Дэша, [321]вице-президента Six Apart [322](создателя программного обеспечения для блогов), от 25 октября 2005 года, начала интересный спор: «Стоит ли Flickr выплачивать компенсацию создателям наиболее популярных картинок на своём сайте?» Исходная ситуация простая: Flickr обменивает бесплатное право на размещение изображений на право размещать рекламу. Наиболее популярные и/или лучшие картинки привлекают больше всего кликов, что в свою очередь создаёт непропорциональный объём ценности для Flickr. Выплата компенсации создателям наиболее популярного контента может повысить качество изображений (а следовательно, привлечь дополнительный трафик) и позволить людям получить деньги за свою работу: обычный капитализм в действии.

Основной вопрос состоит в следующем: должны ли владельцы открытых платформ выплачивать компенсацию людям и организациям, которые создают добавочную ценность? И будет ли система материального поощрения стимулировать создание ценности или, возможно, влиять на динамику, которая приносит успех таким как Flickr? Компании, которые были в этом бизнесе уже какое-то время, например Amazon, нашли ответ. Соглашения о разделении доходов Amazon позволили расцвести многим бизнесам.

Но значительное число новых веб-компаний ещё не доросло до момента, когда создаются устойчивые групповые правила в их экосистемах.

Катерина Фейк, [323]одна из основателей Flickr, ответила на вопрос Дэша, сказав, что помимо денег (или в дополнение к ним) существуют другие системы ценностей, очень важных для людей: связь с другими людьми, создание своего имиджа в Сети, самовыражение, и, что немаловажно, привлечение внимания к себе. Она продолжила, заметив, что Сеть (а на самом деле, мир) была бы намного беднее без коллективной щедрости своих участников. Культура щедрости является позвоночным столбом Интернета.

Безусловно, в этом утверждении есть правда. Люди, мотивированные нематериально, создали множество инноваций, посмотрите на Википедию, открытые программные средства и сам Flickr. Но могут ли манёвры Google, Yahoo и Microsoft, инвестирующих многие миллионы долларов, растоптать дух щедрости, поддерживавший эту гонку свободных инноваций?

Пока культура щедрости и самовыражения вносила свой вклад в популярность Flickr, его основатели продали ресурс Yahoo, предположительно за 30 млн долларов. Основатель Del.icio.usДжошуа Шахтер, признаваемый многими как лидер Веб 2.0, последовал тем же путём, продав проект Yahoo в декабре 2005 года. Пока CraigslisT; остаётся «открытой сетью», Крейг Ньюмарк получает достаточно высокие доходы. Пристрастие Google к найму людей, делающих интересные вещи с её кодом (например, Пола Рейдмахера) которые стимулируют её быстрый рост, безусловно, помогая привлекать талантливых разработчиков и помогает заработать военный бюджет доходах от рекламы. Но может ли культура щедрости быть чем-то большим, чем дымовая завеса перед тем, что в конечном счёте является эксплуатацией?

Ом Малик, [324]популярный блоггер и основатель GigaOmniMedia, прямо указывает на эту дилемму в недавнем посте:

Я громко спрашиваю: помогает ли эта культура участия созданию бизнесов на наших коллективных спинах? Если мы ставим теги, делаем закладки, делимся информацией и помогаем Del.icio.us, или Technorati, или Yahoo стать лучше с коммерческой точки зрения, по-видимому, мы продаём свой самый ценный актив — время. Мы становимся внешней рабочей силой, коллективом, хотя пока непонятно, за что. Хотя мы можем получить (или не получить) что-то в результате общих усилий, есть вероятность, что эти «усилия» приведут к подъёму экономической ценности этих структур. Разделим ли мы этот их позитивный аспект? Вряд ли!