Евгений Татарников - Шпаргалка по мировой экономике

О слабых позициях российского машинотех-нического экспортасвидетельствуют следующие сравнения: если в экспорте России доля машин и оборудования составляет около 11 %, то в мировом экспорте она уже достигла 40 %, в США – 48 %, Германии – 50 %, Японии – 70 %. При наличии крупной научной базы Россия занимает на мировом рынке высокотехнологичной продукции лишь 0,3 %, в то время как доля США составляет 36 %, Японии – 30 %.

Особенности российского экспорта энергоносителей и сырья:

1) по конкурентоспособности ряда основных товаров своего топливно-сырьевого экспорта Россия занимает более слабые позиции по сравнению с другими государствами. Российская нефть залегает по большей части в труднодоступных северных районах со сложными условиями эксплуатации и транспортировки, затраты на ее добычу и поставку многократно выше, чем, скажем, на Ближнем Востоке или в Мексиканском заливе и более-менее сопоставимы с расходами по разработке месторождений на шельфе западного Североморья;

2) практически вынужденный характер носит экспорт из России цветных металлов и минеральных удобрений. По их потреблению мы и раньше значительно уступали развитым странам, а теперь, даже при сократившихся объемах производства, вынуждены вывозить их в широких масштабах за рубеж из-за отсутствия платежеспособного спроса внутри страны;

3) ориентация на преимущественное развитие экспортного производства топлива и сырья монополизирует позиции этих отраслей в инвестициях; в ущерб обрабатывающим отраслям и АПК, происходит аккумулирование трудовых и финансовых ресурсов в отраслях ТЭК. Доля ТЭК и металлургии в общем объеме промышленной продукции возросла с 36 % в 1991 г. до 49 % в настоящее время, в то время как доля машиностроения и легкой промышленности сократилась с 30 до 19 %;

4) высокая доля нефти, нефтепродуктов и природного газа в экспорте ставит российскую экономику в крайнюю зависимость от мировой конъюнктуры ценна эти товары и ведет к довольно значительным разбросам в вариантах динамики ВВП и других макроэкономических показателей, разрабатываемых управленческими структурами страны. Российский экспорт по существу реализуется по инерционному сценарию.

Внешняя задолженность России во второй половине 1990-х гг. резко увеличилась из-за роста активности на мировом рынке ссудного капитала. К сентябрю 1998 г. внешние долги России составляли в 151,5 млрд долл. Значительная часть внешнего долга (более 100 млрд долл.) досталась от бывшего СССР, так как российское правительство взяло на себя соответствующие обязательства. Внешние заимствования в 1996–1998 гг. увеличились в два раза: за счет заимствований у международных организаций (МВФ, Всемирного банка) и выпуска еврооблигаций. На 2002 г. внешний долг РФ составил 105 млрд долл. (2-е место после Бразилии). Значительные масштабы внешней задолженности отрицательно влияют на платежеспособность России и, соответственно – на ее имидж среди международных финансовых организаций и рейтинг страны по степени кредитного риска.

Внешний долг Россииусловно можно разделить на следующие составляющие:

1) займы международных организаций и реструктурированный долгСССР;

2 кредиты и займы российских банков;

3 кредиты и займы российских компаний;

4 валютные облигации внутреннего займа;

5 еврооблигации и субфедеральные внешние займыи кредиты.

В зависимости от природы его происхождениябольшую часть внешнего долга России можно разделить на три группы:1) кредиты Парижского клуба;

2 кредиты Лондонского клуба;

3 кредиты Токийского клуба. Совокупный долг им без процентов составляет около 80 млрд долл.

Сейчас Россия имеет дело с двумя группами кредиторов:

1) официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб. К обязательствам России перед Парижским клубомотносится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в рамках межправительственных соглашений под гарантии обоих правительств или застрахованными правительственными страховыми организациями.

2) Коммерческими банками, или их представителем – Лондонским клубом. Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками.

Обязательства России перед Лондонским клубомсоставляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанкув советское время, а также векселя, использующиеся во внешнеторговых расчетах. Система мер по управлению внешним государственным долгом:

1 списание части долга;

2 выпуск новых обязательств;

3) реструктуризация задолженности; 4 взаимный учет требований;

5) ужесточение фискальной политики;

6) формирование специального стабилизационного фонда;

7) переговорный процесс;

8) продажа дебиторской задолженности;

9) продажа части собственности за рубежом;

10) продажа экологических квот.

Концепция Минфина по долговой стратегии России на 2003–2005 гг.:

1) частично рефинансировать внешнюю задолженность за счет увеличения заимствований на внутреннем рынке;

2) правительству предлагается меньше средств изымать из экономики для обслуживания внешних долгов, ориентируясь преимущественно на операции с различного рода долговыми инструментами, а также на поступления от приватизации.

Объем задолженности перед иностранными кредиторами удалось радикально сократить – со 100 % ВВП в 2000 г. до 40 % к началу 2003 г.

Преимущества инвестиционного климатав любой стране благотворно влияют на приток иностранного капитала в эту страну, на эффективность капиталовложений. При оценке инвестиционного климата основное внимание уделяется следующим экономическим параметрам:

1) общему состоянию экономики;

2) положению в валютной, финансовой и кредитной системах;

3) таможенному режиму;

4) возможностям использования рабочей силы. Отрицательное влияние на инвестиционный климатоказывают:

1) прямые ограничения деятельности иностранных фирм, содержащиеся в законодательстве;

2) нечеткость и нестабильность законодательства принимающей стороны, поскольку эта нестабильность лишает инвестора возможности прогнозировать развитие событий, что снижает рентабельность вложений. Основными препятствиями для притока иностранного капиталав Россию являются:

1) неотработанность законодательства;

2) чрезмерные налоги;

3) отсутствие механизма защиты иностранных инвестиций;