Array Коллектив авторов - Исследования в консервации культурного наследия. Выпуск 3

20Над фигурой Матфия правее имени есть также надпись « пожереб ». Предположительно, художник имел в виду избрание этого апостола по жребию (Деян 1: 15–26).

Экспертиза, претендующая на подтверждение подлинности произведений русской живописи ХХ в., особенно первой его половины, прежде чем представить аргументы в пользу принадлежности исследуемой картины тому или иному автору, должна ответить на вопрос – соответствует ли исследуемая картина времени творчества предполагаемого автора.

Однако, как показывает практика последних лет, искусствоведческая экспертиза, базирующаяся на методах и приемах атрибуции произведений классической живописи, когда речь идет о картинах рассматриваемого времени, далеко не всегда может ответить на этот вопрос. Это привело к тому, что сегодня антикварный рынок наводнен множеством подделок, подлинность которых подтверждена такими экспертными заключениями.

Между тем, исследовательская практика показывает, что объективный ответ на вопрос о времени создания картины, в подавляющем большинстве случаев, может быть получен в ходе проведения предварительной технологической экспертизы, если ее рассматривать, как комплексное физико-химическое исследование.

К сожалению, понятие «технологическая экспертиза» у нас часто стали трактовать очень узко, как использование ультрафиолетового, инфракрасного и рентгеновского излучений и наблюдение поверхности красочного слоя под микроскопом.

По нашему убеждению, сложившемуся в ходе двадцатилетней работы в области экспертизы русской живописи ХХ в., экспертиза должна начинаться с исследования химического состава материалов грунта и красок картины. При этом особый акцент делается на тех веществах, которые обладают датирующими признаками, то есть определяют нижнюю границу времени, ранее которого картина не могла быть создана.

Однако применение только методов элементного анализа не позволяет выявить морфологические и структурные особенности пигмента, связанные с изменением технологии его производства. А следовательно, не позволяет отнести произведение в целом к тому или иному времени.

В настоящем сообщении на примере исследования свинцовых белил мы хотим показать как использование современных аналитических методов позволяет получить информацию, расширяющую возможности технологической экспертизы в определении времени создания неизвестных произведений.

Свинцовые белила старой живописи давно изучены достаточно обстоятельно {126}. И, исходя из традиционного представления о химическом составе этого пигмента, они не рассматриваются в ходе экспертизы как один из факторов, позволяющих судить о времени создания или подлинности произведения. (Я не касаюсь здесь вопросов, связанных с периодически менявшимся составом связующего вещества выпускавшейся у нас краски «белила свинцовые», которые подробно рассмотрены в нашей работе, посвященной составу, открытию, коммерческому производству и исследованию масляных красок XX в. {127}).

Вместе с тем, наши исследования последних десяти лет произведений русской масляной живописи и одновременно промышленных красок XX в. показали, что этому пигменту с определенного времени стали присущи совершенно иные морфологические признаки {128}.

По химическому составу пигмент «свинцовые белила» представляет собой основной карбонат свинца 2PbC0 3Pb(OH) 2с небольшой примесью карбоната свинца РbС0 3. Хотя в природе представлены обе эти соли свинца – распространенный минерал церуссит РbС0 3, являющийся свинцовой рудой, и редко встречающийся минерал гидроцеруссит 2PbC0 3Pb(OH) 2, в живописи использовали только искусственно получаемый пигмент.

При исследовании проб свинцовых белил, взятых с произведений русской масляной живописи XX в., были использованы метод микрорентгеноспектрального анализа, поляризационная микроскопия и рентгенофазовый анализ [6].

Наиболее оптимальный метод подобного исследования – сканирующая электронная микроскопия, позволяющая одновременно исследовать и состав и морфологию пигмента, однако он доступен не всем исследователям. Напротив, поляризационная микроскопия, не требующая больших затрат и также позволяющая выявить особенность пигментов современного производства, должна входить в комплекс аналитических методов, применяемых при экспертизе. Рентгенофазовый анализ использовался для подтверждения полученных выводов о структуре исследуемого вещества.

В ходе микрорентгеноспектрального анализа было установлено, что пигментом свинцовых белил произведений русской масляной живописи до середины ХХ в. служил дисперсный гидроцеруссит с небольшой примесью церуссита, имевшего вид мелких, – 1–2 ммк, игольчатых кристаллов (ил. 1).

Ил. 1. Картина рубежа XIX–XX вв. Гидроцеруссит с примесью церуссита. Микрорентгеноспектральный анализ

Ил. 3. Крупные, хорошо сформированные кристаллы свинцовых белил – биопирамиды и призмы с пирамидами на концах в картинах, претендующих на первую треть XX в. Электронная микроскопия

Однако исследование в поляризационном микроскопе проб свинцовых белил многих картин, претендующих на признание их произведениями русской живописи первой половины ХХ в., обнаружило в них необычно крупные, – 5–10 ммк и выше, хорошо ограненные монокристаллы, имеющие идеальную форму призм с пирамидами на концах и бипирамид (ил. 2).

Ил. 5. Краска «Cremnitz White», Old-Holland, 2004 г. Гидроцеруссит и монокристаллы церуссита в форме бипирамид и призм с пирамидами на концах, титановые белила. Электронная микроскопия

Исследование этих кристаллов на электронном микроскопе (ил. 3) и сравнение с образцами природных минералов указывало на их принадлежность минералу церусситу (ил. 4).

Ил. 6. Дифрактограмма пигмента краски «Cremnitz White»

Исследование красок «белила свинцовые», выпускаемых сегодня некоторыми зарубежными фирмами, показало, что для них характерно использование пигмента, отмеченного описываемыми выше морфологическими признаками, а также присутствием титановых белил (ил. 5).