Есения Асадуллина - «Меня слышно?»: как делать подкасты в России

Ирина Рогава – ведущая подкастов «Лайфхакера» – объясняет, от чего отталкиваться при выборе формата: «Надо отталкиваться от своих возможностей и желания. Если у тебя есть друг, который тоже горит этой идеей, – у вас подкаст с двумя ведущими. Если у тебя два друга, которые горят идеей, хотят участвовать в подкасте и говорить на интересные темы – у вас трое людей. Если ты хочешь осветить проблему раннего материнства, и у тебя есть история шестнадцатилетней девочки, которая стала соло-мамой 42 42 Соло-мама (от англ. solo – одинокий, самостоятельный) – «мать-одиночка». , – у тебя нарративный подкаст. Если ты биоинженер и хочешь рассказывать про интересные события в науке – у тебя соло-подкаст. Или если хочешь знакомиться с новыми людьми и планируешь сделать бизнес-подкаст, хочешь мотивировать и вдохновлять людей, рассказывая истории крутых бизнесменов, – у тебя формат интервью. Находишь крутых бизнесменов, интервьюируешь их – прекрасно. То есть при выборе формата нужно отталкиваться от своих возможностей, от идеи, целей и желаний».

Дарья Даниловаделится мнением о разнообразии форматов: «У нас сейчас большая часть рынка, к моему личному сожалению, – это разговорные подкасты. Даже по питчингу фестиваля „СЛЫШ“ мы видим, что 90% заявок, которые к нам пришли, – это разговорные подкасты. То есть люди даже не описывают формат, потому что им кажется, что подкаст – это „мы сели с друзьями, поговорили и положили диктофон, чтобы записать нашу беседу“. А на деле это не так. Формат подкастов может быть разнообразным: есть нарративные подкасты, есть подкасты-дневники, есть экспериментальные шумовые подкасты – в мире вообще куча всего. И, конечно же, у подкастов ноги растут из радио, и сейчас подкастеры в каком-то смысле придумывают велосипед, создавая новые форматы, которые уже больше ста лет существуют на радио, но, слава богу, что они к этому приходят».

Соня Гройсманописывает формат их подкаста: «Мы свой формат нащупывали в процессе. Я точно понимала, что хочу делать его аудиодневниками, потому что только такой формат, мне казалось, может позволить рассказать историю глазами героев. Интервью – это все-таки про другое, а такой степени откровенности, погружения ты можешь добиться, только когда герой сам с собой разговаривает и потом тебе это отправляет. То есть, с одной стороны, это аудиодневники, а с другой стороны, мы, как новостное медиа, никуда не можем деться от новостей. Даже в этом формате пытались рассказывать какие-то вещи, которых не было до этого нигде. То есть это уже заход на поле какой-то расследовательской журналистики. Я не уверена, что сейчас у нас в чистом виде существуют какие-либо расследовательские подкасты, не уверена, что это отдельный жанр. Но я имею в виду, что это был нарративный подкаст с элементом расследования, новостей, реалити. Просто потому что в нашем подкасте был главный герой, за чьей жизнью мы следили, и мы узнавали его сначала в чисто рабочих делах, потом немного про его семью. А дальше его жена рассказывает про то, что все время эпидемии они ждали ребенка, и мне показалось, что если так продолжать, то это все больше смахивает на реалити. Потому что мы, как бы, смотрим глазами врачей не только на эпидемию, но и на жизнь самих врачей».

Также Сонярассказывает, каких форматов ей не хватает: «Мне кажется, что все мы прекрасно понимаем, насколько мал российский рынок подкастов, насколько много форматов и жанров сюда еще может прийти и реализоваться здесь, найти и захватить свою аудиторию. Это факт. Пока что у нас преобладают разговорные подкасты, подкасты-интервью. Они действительно сильно эволюционировали за последние годы, то есть люди все равно пытаются придумывать какие-то жанровые форматные рамки, новые для этих привычных интервью и разговорных форматов. Я имею в виду, например, терапевтический подкаст, который ведут бывшие муж и жена. Это уже не совсем просто разговорный подкаст, если они, с одной стороны, дают советы, с другой стороны, обсуждают свои личные отношения, и пытаются комбинировать это. В целом, как журналисту, мне бы хотелось, чтобы как можно больше крутых журналистских историй появлялось в подкастах. Это совсем другие качество и сложность продакшна. Другое качество редакторской работы, работы фактчекинга и так далее. Здесь один эпизод ты уже не сделаешь за несколько дней, записав просто разговор в студии. Но при этом это то, от прослушивания чего я получаю самое большое удовольствие».

Яна Медведева – автор cyber.sports.ru, ведущая подкаста «Вы не в муте» —говорит отб особенностях подкаста-беседы: «Если тебе хочется делать подкаст-беседу, где вы разговариваете, попивая чаек, то тебе нужно понимать, что у тебя должен существовать набор гостей, которые смогут быть с тобой на короткой ноге. А когда ты только планируешь этим заниматься, оказывается, что, во-первых, не так много людей, кто с тобой близко общается, готовы выйти в эфир в таком формате. Во-вторых, не так много людей готовы без галстуков сидеть в эфире и рассказывать истории. Мне кажется, несмотря на то, что этот формат кажется самым простым в исполнении, – посидим, поболтаем – на самом деле, он самый сложный в подготовке и реализации. Я бы сразу не бралась за такой формат без определенного опыта, знаний, подготовки и набора людей, которые согласятся с тобой этим заниматься. Чтобы все не закончилось уже на третьем выпуске, когда закончились друзья из телефонной книжки. Но такой формат смотрится лучше всего, если все сделано правильно. То есть мне, например, в кайф смотреть Гектора Родригеса, который раньше был CEO OpTic Gaming 43 43 OpTic Gaming – ныне закрытая киберспортивная организация. : он просто приглашает своих друзей, они сидят на диване и рассказывают истории. Истории заходят гениально, люди чувствуют себя расслабленно, никто не напрягается, никто не думает, правильно ли он сформулировал мысль, стоило ли как-то быть помягче, рассказывая истории о ком-то. Никаких задних мыслей, и это круто смотреть, за этим круто следить. А так, может быть, стоит начать с чего-то более простого – когда у тебя есть план вопросов, и человек на них отвечает. А ты реагируешь на его ответы, и получается подобие беседы».

Андрей Коняевговорит о главном минусе live формата:

«Слабая сторона живых выступлений – это то, что часто ты говоришь для людей, а не для себя. У нас это была довольно сложная внутренняя история, мы пытались варьировать. Мы, например, записали выпуск, заходим в гримерку, такие: „Было слишком смешно“. То есть все ржали, все такие ушли супердовольные, просмотров шоу соберет, но было слишком смешно. А это не юмористическое шоу, у него нет задачи всех рассмешить – то есть мы отошли от формата. Или, например, выяснилось, что я в live матерюсь на порядок больше, чем в других подкастах. Это какая-то защитная реакция, я же все-таки не профессионал, поэтому я регулярно что-то такое говорю. А потом в какой-то момент ты смотришь, и у тебя получается, что ты какое-то матерное слово использовал двести пятьдесят раз, и просто можно двадцать минут вырезать из подкаста. И выглядишь как дурачок, а это не потому, что ты действительно пытался произвести впечатление. Это потому, что вдруг оказалось, что ты не знал этого о себе – мы же всю свою жизнь себя открываем. Голова же очень сильно работает: ты же слушаешь их, ты хранишь в голове их темы. Вот они что-то говорят, а у тебя сверху, на самом деле, висит суфлер. Ты знаешь следующую тему, ты следишь за временем, чтобы эти темы вовремя рассказать, потому что у тебя не резиновое время, в клубе оно не резиновое. Оказалось, что если ты увлечен раздумьями, то ты просто говоришь матом через слово, я потом и в обычной жизни это стал замечать. И ты думаешь: „С чего ты сейчас это сказал?“ Такая, может, легкая форма синдрома Туретта».